Главная - Пенсия - Закон оплаты за лифт

Закон оплаты за лифт


Закон оплаты за лифт

Когда можно не платить за лифт: новые правила


Многоэтажные дома состоят, как известно, не только из квартир: есть еще коридоры, лестничные площадки, подвалы, чердаки, лифты и пр. И если своей квартирой собственники, разумеется, пользуются всегда, то об остальном имуществе дома этого сказать нельзя. Если собственник, к примеру, имеет квартиру на первом этаже, то вряд ли он будет пользоваться лестницами, чердаками или лифтом. Тем не менее платить за содержание общего имущества приходится всем на равных основаниях.

Эта дилемма имеет давнюю историю, особенно на тему платы за содержание и ремонт лифта: жильцы первого и второго этажей не желают платить за лифт, поскольку в большинстве своем не пользуются им, но если их освободить от платы, то остальным жильцам придется платить больше, с чем уже не соглашаются последние. Более того, есть случаи, когда в доме несколько подъездов, а лифт только в одном, однако жильцы оплачивают содержание и ремонт лифтов в равной мере.Разумеется, споры по поводу оплаты лифта неоднократно доходили до судебного разбирательства. До недавнего времени по этому вопросу суды придерживались устойчивой позиции, сформированной Верховным судом: равная для всех собственников плата за лифт является законной, она не должна зависеть от того, пользуется ли жилец лифтом или нет.

Обоснование было такое: по закону собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве на общее имущество, которая соразмерна площади занимаемого ими помещения. Соответственно, они имеют не только право пользоваться этим имуществом, но и несут бремя его содержания: оплачивают расходы, необходимые для нормального функционирования.

А поскольку в состав общего имущества дома входит лифт (это прямо закреплено в Правилах пользования общим имуществом – ПП РФ от 13 августа 2006 г. №491), то стоимость его содержания и ремонта также возлагается на всех собственников. Таким образом, Верховный суд трактует плату за лифт как часть общих расходов на общедомовое имущество, а не как плату за самостоятельную услугу по подъему на верхние этажи дома.

Таким образом, Верховный суд трактует плату за лифт как часть общих расходов на общедомовое имущество, а не как плату за самостоятельную услугу по подъему на верхние этажи дома. В квитанциях на оплату услуг ЖКХ плата за лифт не выделяется в отдельной строке – она входит в общую сумму платы за содержание жилья и текущий ремонт.

Подобная концепция равенства прав и обязанностей всех собственников помещений в доме, независимо от этажа проживания, долгое время царила в судебной практике, не позволяя жильцам нижних этажей отстоять свое право платить за лифт меньше.Но 29 января этого года Конституционный суд принял важное постановление, которое позволило изменить существующий подход к установлению единой платы за лифт.

Рассматривался конкретный вопрос: решение собрания собственников помещений утвердило разные ставки по плате за содержание общего имущества для владельцев жилых и коммерческих помещений, расположенных в доме.

Тем самым явно был нарушен указанный выше принцип равенства обязанностей собственников по содержанию общедомового имущества. Однако, в отличие от Верховного суда, Конституционный суд решил, что все в данном случае законно: жилищное законодательство прямо не запрещает дифференциацию платежей по дополнительным критериям, если они утверждены общим собранием собственников.

Важность такого решения очевидна: теперь собственники могут пересмотреть плату за содержание и ремонт общедомового имущества и установить разные тарифы в зависимости от того, кто чем пользуется (в частности, лифтом).

Все вопросы по утверждению ставок платы за содержание жилья утверждаются общим собранием собственников – таким образом, Конституционный суд позволил собственникам договориться и решить свои разногласия по поводу платы за общее имущество. По сравнению с прежним принципом равенства платежей, можно сказать, что произошел существенный прорыв в этом мучительном вопросе с лифтами.

Оплата лифта жителями первого этажа…

Возможно, они решат перераспределить новые расходы между собственниками, пользующимися лифтами. Таким образом, при уменьшении платы собственников жилья на первом этаже произойдет увеличение платы их соседей. Казалось бы, при таком раскладе добиться решения в пользу собственников, не желающих платить за услугу, которой они не пользуются, возможно только теоретически, однако, такие случаи бывают.

Удачи! Читайте также:

Вопрос по теме

?

У меня к Вам вот какой вопрос. Как добиться от управляющей компании слетучих действий. 1 — освободить первый этаж от оплаты за лифт.

(при условии что на голосовании наберется 51% за) 2 — сделать дополнительный пункт в ком. платежах на благоустройство с фиксированной суммой по квартирно, а не от квадратуры.

Например с каждой кв. 50 р. ежемесячно для того, что бы это деньги мы потом могли использовать на недоделки недтбросовестного застройщика) Читать ответы (4) 21. 12.04.2017 я была на консультации у юриста по вопросам ЖКХ.

Со мной беседовала Анна Сергеевна. Она мне посоветовала написать претензию в ЖЭУ на основании того что постановление об оплате за Лифт жителями 1-го этажа аннулировано, номер постановления она не помнит, я в интернете его не нашла.

Считаю такую кон-цию не качественной, т.к.

не могу воспользоваьться советом А.С.

21.1. Уважаемая Жанна Николаевна, вы вправе обратиться с данным юридическую консультацию с претензий они качественно проведённое вам консультации.

Если вами были выплачены денежные средства, просить их вернуть. Удачи вам всего самого наилучшего.

21.2. Добрый день. Консультация юриста действительно является неграмотной. Жители первого этажа тоже должны оплачивать услуги лифта, наравне со всеми 21.3.

Добрый день, Жанна Николаевна! И правильно считаете. Обращайтесь к другому юристу, который предоставит Вам полную информацию. 21.4. Добрый день. Если кто-то где-то Вас проконсультировал и Вас не устраивает оказанная Вам услуга, то претензии следует предъявлять именно этому консультанту. Кроме того, замечу, что платной консультации на основе «постановления, которого не помню» грамотный юрист предоставлять бы не стал.
Кроме того, замечу, что платной консультации на основе «постановления, которого не помню» грамотный юрист предоставлять бы не стал. 21.5. Уважаемая Жанна Николаевна!

Разъясняю Вам, что согласно пункту 28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №857) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Оплата за содержание лифта всеми собственниками помещений основана также на нормах статей 36, 37, 154, 156 Жилищного кодекса РФ, по которым размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в состав которого входят лифты и лифтовые шахты) определяется, исходя из общей площади помещений МКД. Решением Челябинской городской думы от 29.03.2016 №19/13

«О плате за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилфонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Челябинска»

установлена плата за содержание и ремонт лифта в сумме 4,15 руб.

за кв. м. Полезная ссылка: 22.

Как обжаловать протокол общего собрания собственников жилья. В доме провели диагностику и ремонт лифта (в доме 7 подъездов, по 9 этажей). Сумму за данные услуги прислали нам в квитанции.

Собрание собственников МКД планировалось на конец декабря 2016 года — однако не состоялось из-за того, что на собрание пришло всего 10 человек, при том, что в доме 257 квартир. Люди не знали про собрание, т.к.

объявление было кем-то содрано спустя уже 1.5 часа после его вывешивания (на всех подъездах), прочитать его успели единицы.

. В первой половине января, мастер жилищного участка лично ходила по квартирам и лично собирала подписи по вопросу оплаты данных услуг собственниками МКД. Сбор подписей проводился на абсолютно чистом листе бумаги формата А 4 (каких-либо записей о том, что было собрание, какого числа, номера протокола собрания, кто присутствовал, повестка, что решили — ничего не было, просто стерильный белый лист).

На вопрос: за что хотят собирать подписи, сказали, что на диагностику и ремонт лифта.

В итоге в квитанции пришел счет на эти услуги. Обратились в заявлением в прокуратуру на неправомерное начисление платежей (было 2 заявления с разных квартир).

На одно написали, что заявление передали для рассмотрения в другую инстанцию (государственный жилищный контроль) — оттуда пришло письмо, в котором указано, что им не было предоставлено протокола общего собрания собственников МКД, и что заявление передали еще дальше, уже в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей — их ответ (обратитесь с заявлением в УК для предоставления документально обоснования начислений) — круг увы замкнулся! На второе сразу пришел ответ из прокуратуры, где сказано, что вызвали старших из 2 х по подъездов (хотя подъездов 7)и они написали, что собрание было в очно-заочной форме и решение принято собственниками МКД, что не соответствует действительности.

Поговорили с одной из старших (которых вызывали), она сказала, что ее подставили, что она была инициатором проведения собрания только лишь в своем подъезде и к общедомовому собранию оно отношения не имеет. Подскажите пожалуйста: Как получить с Управляющей Компании копию протокола собрания собственников МКД (в целом виде — не урезанную)?
Подскажите пожалуйста: Как получить с Управляющей Компании копию протокола собрания собственников МКД (в целом виде — не урезанную)? Как правильно написать для этого заявление, что в нем указать?

Что необходимо еще для того, что бы не футболили по инстанциям, а приняли заявление и начали по нему проверку УК? Кого все таки (в случае обращения в суд) указывать ответчиком? УК или того кого они подставили, назвав его инициатором собрания?

Помогите, устали от того, что нас пинают от инстанции к инстанции! Ps: УК врят ли что-то ответит.

У них лежит письменная жалоба на мастера участка уже 3 месяца (регистрирована как положено у секретаря с датой приема и подписью принявшего) — ни ответа ни привета от них. И еще: можно ли данную жалобу, что без ответа, приложить к данному случаю (по незаконным начислениям) или ее отдельно рассматривать? Управляющая компания одна и мастер именно та, на которую жалоба, ходила собирала подписи по квартирам.

Начисления, что нам сделали на данный момент оплачиваем.

Надеемся не только их вернуть но и получить компенсацию за незаконные начисления. Извините если не так написала, помогите пожалуйста.

Заранее спасибо большое за ответ.

22.1. Здравствуйте. Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением к управляющей компании.

В соответствии со вы должны будете доказать обстоятельства на которых основывается свои требования, Поэтому лучше сначала подготовиться к рассмотрению дела, собрать доказательства. Рекомендую обратиться за помощью лично к юристу с документами. 22.2. Добрый день! Обращайтесь в суд пишите заявление истребуйте протокол по суду проверяйте законность в суде С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

22.3. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

22.4. Если Вам не дают копию протокола Общего собрания собственников и Вы не согласны с его решением, то Вам необходимо обжаловать его в суде. Исковое заявление составляется согласно ст.

131, 132 ГПК РФ. 22.5. Здравствуйте! Вы уже подавали жалобы в прокуратуру, теперь следует обращаться в суд.

Гражданский кодекс РФ, Статья 181.1.

Основные положения 1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. 2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Статья 181.2. Принятие решения собрания 1.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол. Статья 181.3. Недействительность решения собрания 1.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

23. В плату за лифт входят затраты на санитарную уборку лифта, затраты диспетчерам следящих за безопасной работой лифта круглосуточно, затраты за электричество при эксплуатации лифта жильцами, которым лифт необходим для поднятия к своей квартиры — каким образом и по какому закону жителям 1 этажей включаются в оплату за содержание лифта если в использовании этих услуг у них нет необходимости.

23.1. Исходя из того, что собственники квартир обязаны содержать общедомовое имущество, а лифт как раз и является таковым. ВС в своем решении указал на это обстоятельство. Удачи. 24. Сложилась такая ситуация. В доме провели диагностику и ремонт лифта (в доме 7 подъездов, по 9 этажей). Сумму за данные услуги прислали нам в квитанции.

Сумму за данные услуги прислали нам в квитанции. Собрание собственников МКД планировалось на конец декабря 2016 года — однако не состоялось из-за того, что на собрание пришло всего 10 человек, при том, что в доме 257 квартир.

Люди не знали про собрание, т.к. объявление было кем-то содрано спустя уже 1.5 часа после его вывешивания (на всех подъездах), прочитать его успели единицы.

. В первой половине января, мастер жилищного участка лично ходила по квартирам и лично собирала подписи по вопросу оплаты данных услуг собственниками МКД.

Сбор подписей проводился на абсолютно чистом листе бумаги формата А 4 (каких-либо записей о том, что было собрание, какого числа, номера протокола собрания, кто присутствовал, что решили — ничего не было, просто стерильный белый лист).

На вопрос: за что хотят собирать подписи, сказали, что на диагностику и ремонт лифта.

В итоге в квитанции пришел счет на эти услуги.

Обратились в заявлением в прокуратуру на неправомерное начисление платежей (было 2 заявления с разных квартир). На одно написали, что заявление передали для рассмотрения в другую инстанцию (государственный жилищный контроль) — оттуда пришло письмо, в котором указано, что им не было предоставлено протокола общего собрания собственников МКД, и что заявление передали еще дальше, уже в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей — ответа пока не получили от них (сроки установленные законом на рассмотрение заявления еще не вышли).

На второе сразу пришел ответ из прокуратуры, где сказано, что вызвали старших из 2 х по подъездов (хотя подъездов 7)и они написали, что собрание было в очно-заочной форме и решение принято собственниками МКД, что не соответствует действительности. В итоге возникло ряд вопросов.

Как в данном случае поступить, доказывая, что протокол собрания фиктивный и показания заведомо ложные? Законен ли вообще сбор подписей мастером жилищного участка (да еще и на абсолютно чистом листе, никак не оформленном) — так любые подписи можно приложить к абсолютно любой бумажке? Куда обращаться теперь (прокуратура, как мы поняли разбираться не сильно-то и хочет)?

Помогите пожалуйста. Заранее спасибо за ответ.

Ps: собственниками жилья являемся в теч. длительно времени, с момента постройки дома, все оплачиваем в срок и в полном объеме, в т.ч.

и по начисления за «кап. ремонт», из которого должно оплачиваться и диагностика и ремонт лифта (дом сдан в 1985 году). 24.1. Только в судебном порядке сможете оспорить протокол и признать его недействительным.

Обращайтесь в суд с иском. Удачи в суде. 24.2. Здравствуйте, обращайтесь в суд с иском, для признания протокола недействительным.

Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Как производится расчет платы за лифт в МКД переменной этажности?

Содержание лифта является элементом содержания общего имущества дома. Поэтому к оплате за содержание лифта применяются те же правила, что и к иным элементам.

В соответствии со ЖК оплата производится по размеру доли в общем имуществе, а доля зависит от площади помещения, принадлежащего собственнику. Расчет платы за лифт в МКД переменной этажности В силу ЖК РФ лифты относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежат им на праве общей долевой собственности. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, а также коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды; 2. взнос на капитальный ремонт; 3.

плату за коммунальные услуги. В связи с тем, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (, ЖК РФ), расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в МКД, независимо от того, находится ли их помещение на первом, втором, или третьем этаже.

Указанный подход отражен также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г.

. Минимальный услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, включает в себя работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в МКД:

  1. организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;
  2. обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);
  3. обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
  4. обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

Из совокупности перечисленных норм следует, что работы в отношении лифтов в МКД относятся к содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД указанного собственника.

В соответствии с ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Т.е. плата за содержание и ремонт лифтового оборудования в МКД (не за пользование лифтом!) входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД. Расчет платы за содержание жилого помещения (при управлении управляющей организацией) производится путем умножения утвержденного общим собранием собственников помещений в МКД (ед.

изм. – руб./м2) на площадь помещения, принадлежащего собственнику. Внимание: плата за лифт не является платой за проезд в нем.

Факт пользования каким-либо общим имуществом (лифтом, мусоропроводом, окном в холле на этаже и т.п.) не влияет на размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

На это обратил внимание Пленум Верховного суда РФ в постановления от 27 июня 2017 г.

№ 22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

. Соответственно, переменная этажность МКД как таковая не оказывает влияния на размер платы за лифт в составе платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД. Данная позиция подтверждается и тем, что в соответствии с ЖК РФ собственник помещения в МКД не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Внимание: нельзя говорить о том, что лифт, расположенный, например, во втором подъезде МКД, принадлежит собственникам помещений во втором подъезде МКД. Общее имущество собственников помещений в МКД – единый неделимый комплекс, разделение которого по каким-либо признакам не предусмотрено жилищным законодательством.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Основания расчета оплаты

В положениях Жилищного кодекса отмечено, что владельцы квартир являются долевыми собственниками общедомовых площадей, которые не относятся к жилым помещениям.

К ним относятся:

  1. сантехническое, электрическое и иное оборудование;
  2. придомовая территория и все расположенные на ней объекты и элементы благоустройства.
  3. крыши;
  4. подвальные помещения с размещенными в них коммуникациями;
  5. лестницы и площадки в подъезде;
  6. коридоры;
  7. тамбуры;
  8. чердаки;
  9. лифты и лифтовые шахты;

В связи с тем, что лифт является частью общедомового имущества, у жильцов появляются определенные обязанности. Они обязаны нести все расходы, связанные с содержанием долевой собственности. В Жилищном кодексе прописано, что эти обязательные расходы всегда рассчитываются, исходя из площади недвижимости, которая находится в собственности конкретного владельца.

Все взносы, связанные с общедомовым имуществом, вносятся соразмерно долям, которые и определены объемами жилых помещений во владении гражданина. Это относится и к арендаторам, снимающим жилые или нежилые площади в конкретном многоквартирном доме. Согласно законодательству, они вносят плату в соответствии с тем, какую недвижимость они арендуют по договорам социального найма либо договорам найма помещений.

Также объем оплаты может зависеть от того, какой способ управления домом был избран собственниками жилья.

  • Когда организовано ТСЖ, ЖСК либо какой-либо аналогичный кооператив, то оплата лифта определяется органами его управления. Составляется смета доходов и расходов, в которой и отражается данная сумма.
  • В том случае, если избрана определенная управляющая компания, то размер платы за лифт устанавливается на общем собрании жильцов. Компания выносит свои предложения, и после обсуждения и голосования определяется один из них.
  • В том случае, если решено заниматься управлением самостоятельно, то плата взимается в соответствии с заключенными договорами на оказание работ и услуг.
  • Если не был установлен способ организации управления многоквартирным домом повышенной этажности, то тарификация устанавливается местной администрацией.

Вывод: те собственники, которые принимают активное участие в жизни дома и присутствуют на регулярных собраниях жильцов, могут оказывать влияние на принятие решений, связанных с установлением размеров платы за пользование лифтовым оборудованием, его содержание и ремонт.

Существует возможность несколько снизить тарифы, предлагаемые управляющей компанией и организациями-подрядчиками, а также освободить от оплаты услуг собственников квартир, находящихся на нижних этажах в многоквартирном доме. Последний аспект достоин отдельного рассмотрения.