Главная - Регистрация граждан - Взятки уголовное правонарушение

Взятки уголовное правонарушение


Взятки уголовное правонарушение

Ответственность за дачу взятки – ст. 291 УК РФ


Вопросам передачи взяток российским и иностранным должностным лицам в любой форме (не важно, как дали взятку — из рук в руки, завуалированно или через посредников) в УК РФ посвящена отдельная статья – 291.

В ней описана ответственность за дачу взяток в значительном, крупном и особо крупном размере, а также за дачу «простых» взяток, передачу денег и иных материальных ценностей группой лиц и за передачу денег за совершение заведомо незаконных действий. Ответственность за дачу взятки в каждом отдельном случае вы можете увидеть в таблице: Главное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки Лишение свободы Дополнительное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки Запрет на занятие определенной должности или лишение специального права Простая взятка (ч.

1 ст. 291 УК РФ) 5х-30х До 2 лет 5х-10х До 3 лет Взятка в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ) 10х-40х До 5 лет 5х-15х До 3 лет Взятка за заведомо незаконные действия (ч. 3 ст. 291 УК РФ) 30х-60х До 8 лет До 30х До 5 лет Взятка группой лиц или в крупном размере (ч.

4 ст. 291 УК РФ) 60х-80х От 7 до 12 лет До 60х До 7 лет Взятка в особо крупном размере (ч.

5 ст. 291 УК РФ) 70х-90х От 8 до 15 лет До 70х До 10 лет Избежать уголовного наказания за дачу взяток можно в случае, если добровольно заявить о ней в органы полиции и помочь полностью раскрыть преступление.

Ответственности удастся избежать и в том случае, если удастся доказать факт вымогательства взятки должностным лицом.

Пример 1.

Директор магазина при проверке противопожарной безопасности предлагает инспектору взятку, чтобы тот не выписывал ему штраф.

Но при этом предприниматель денег ему не дает, он пока только договаривается.

Однако инспектор отказывается от получения незаконного вознаграждения. В этом случае уголовная ответственность не предусмотрена, так как никаких действий директор по сути не совершал.

Виды взяток

Можно выделить следующие разновидности взяток:

  • С точки зрения поведения должностного лица: взятка за покровительство или попустительство, совершение юридически значимых действий, помощь в принятии решений и лоббирование интересов и пр.
  • По сумме взятке: крупный, особо крупный, значительный размер и пр.
  • По способу передачи или получения: явная или скрытая (под скрытой взяткой может пониматься, например, перечисление денег через родственников и подставных лиц, оплата несуществующего товара, предоставление необоснованной скидки), личная передача взятки или через , передача группой лиц или одним лицом.
  • С точки зрения получателя взятки: должностному лицу, при исполнении, , и пр.
  • Взятка-подкуп, взятка-вознаграждение.

Что такое взятка

Взятка – ценности, незаконно передаваемые за действия или бездействие в интересах дающего:

  1. иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации – таковыми они могут являться по нормам международных договоров РФ в сфере противодействия коррупционным проявлениям.
  2. должностному лицу государственных и муниципальных органов, предприятий и организаций – кто ими является подробно прописано в Примечании 1 к ст.

    285 УК РФ;

Взяткой могут признаваться:

  1. услуги имущественного характера – любые материальные выгоды, преимущества, освобождение от обязательств, например, существенно более выгодное по сравнению с остальными людьми или бесплатное предоставление кредита, каких-либо иных услуг, подлежащих оплате.
  2. деньги;
  3. ценные бумаги;
  4. имущество, права на него;

Взятка всегда должна представлять собой материальную выгоду и иметь выражение в денежном эквиваленте, которое при необходимости вычисляется специалистами по результатам судебных экспертиз.

От ее размера зависят вид и мера наказания.

Часть четвертая

Рассматривает вышеописанные преступления совершенные либо лицом, занимающим государственную должность, либо руководителем органа местного управления. Виды наказания:

  • Штраф до 3000000 рублей;
  • Штраф в размере зарплаты осужденного за 3 года;
  • Штраф в размере суммы взятки, помноженной на коэффициент от 60 до 80;
  • До 7-х лет лишения свободы.

○ Провокация взятки.

Защищая интересы добросовестных должностных лиц, которых еще не поглотила повсеместная коррупция, Уголовный закон статьей 304 УК РФ наказывает лиц, провоцирующих взятку – то есть совершающих передачу денежных средств или иных вещей, которые подпадают под определение взятки, должностному лицу без его согласия или же совершая это с целью очернить его, создать ложное представление о якобы совершенном им преступлении.

Важно, что должностное лицо не должно соглашаться на получение взятки и должно отказать провокатору в выполнении его просьбы. Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим.
Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим. Провокация взятки влечет ответственность в виде тюремного срока до 5 лет, либо штрафа до 200 тыс.

рублей. Как не стать жертвой провокации взятки, если вы должностное лицо?

Просто не брать взятки! О любых попытках подкупа следует немедленно сообщить своему руководству, как то предписывают служебные инструкции и закон. Пример: Гражданин А., получив неоднократный отказ от инспектора ГИБДД возвратить ему водительские права и не составлять протокол, положил 15 тысяч рублей тремя купюрами по 5 тыс. на сиденье и покинул автомобиль инспектора, предложив ему подумать, а сам в это время позвонил на горячую линию ГУВД и сообщил о взяточничестве.

В это же время инспектор ГИБДД известил свое руководство о попытке дачи взятки. В итоге действия гражданина А. были квалифицированы по ст. 304 УК РФ, так как его целью являлось создание искусственных признаков преступления и им были переданы деньги без согласия инспектора.

[ ]

Основания для освобождения от уголовной ответственности.

Основания для освобождения от уголовной ответственности: 1) В случае если к взяткодателю было применено вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о даче взятки должностному лицу, а точнее должно быть сообщено органу, имеющему право возбудить уголовное дело (право возбуждать уголовное дело возложено на — суд, прокурора, следователя, орган дознания). Важно, что бы до такого сообщения вышеуказанные органы не знали о даче взятки; 2) В случае если взяткодатель активно способствовал раскрытию или расследованию преступления. 3) Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщило органу, наделенному правом возбуждать уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Применение к лицу вышеперечисленного является освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.

Поэтому взяткодатель не признается потерпевшим и ему не возвратят деньги и иные ценности, переданные должностному лицу в виде взятки. Они подлежат обращению в доход государства.

Что делать при вымогательстве взятки?

Вымогательством взятки является не только прямое требование передать определенную сумму денег или оказать услугу в обмен на лояльное отношение взяткополучателя, но и завуалированные косвенные намеки, которые дают понять, что проблема без взятки решена быть не может.

Однако если отказ должностного лица от выполнения просьбы является законным, то это нельзя расценивать как призыв решить дело при помощи взятки.

Если должностное лицо в явной форме вымогает взятку, то следует:

  • Записать требование дать взятку на диктофон или иное средство аудиозаписи. Хорошо, если диктофон есть уже на первом приеме у чиновника. Тогда следует просто незаметно включить его, как только разговор зайдет о взятке. В случае, если диктофона под рукой нет, можно попросить дать время обдумать предложение или сходить за деньгами, а прийти уже с необходимым техническим средством;
  • После записи разговора следует обратиться в правоохранительные органы, вид которых зависит от должности вымогателя. При вымогательстве денег сотрудником полиции обращаются в отдел собственной безопасности ГУВД, к следователям или в ФСБ, в случае работников государственных и муниципальных структур – в полицию или прокуратуру. Если же речь идет о судьях или крупных руководителях муниципальных образований, высокопоставленных чиновниках, депутатах или губернаторах, то обращаться лучше в следственный комитет или ФСБ;
  • Дальнейшие указания по поведению в отношении вымогателя будут получены от сотрудников МВД.

З.

Взяточничество и его виды

В понятие взяточничества входят два преступления – получение взятки (ст.

290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ). Следует уметь правильно определять предмет взятки, момент окончания данных преступлений, их квалифицирующие признаки.

Отличие получения взятки от дачи взятки (по субъекту). Нужно помнить, что взяткодатель может быть освобожден от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом. Ст. 290 УК РФ. Получение взятки.

Объект — тот же, что и в ст. 285 УК РФ.

Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения /взятки/ за совершение в пользу взяткодателя действий /или бездействий/ с использованием своего служебного положения.

Необходимым признаком является его предмет-взятка.

УК раскрывает понятие предмета взятки как денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90г.

«О судебной практике по делам о взяточничестве» указывалась суть выгод имущественного характера как оказываемые виновному безвозмездно услуги, подлежащие оплате /предоставлении санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрирующих, строительных и других работ.

Часто предметами взятки являются деньги и ценные бумаги /акции/, дорогостоящие вещи, техника /мебельные гарнитуры, импортная аудио и видеотехника, автомашины/, антикварные и коллекционные предметы /монеты, марки, т.д./.

ГК РФ в ст. 575 установил запрет дарения государственным служащим, служащим муниципальных учреждений и ряду других лиц подарков, сумма которых превышает 5 минимальных размеров оплаты труда.

Из этого можно сделать вывод, что 5 минимальных размеров оплаты труда — это та, граница, которая разделяет подарок от взятки. Действия совершаемые за взятку, могут быть четырех видов: 1. Эти действия могут входить в обычные служебные полномочия должностного лица; 2.

Эти действия могут не входить в непосредственные полномочия этого должностного лица, но в силу своего авторитета, влияния лицо, получившее взятку, может способствовать совершению действий или их не совершению в пользу взяткодателя или представляемого им лица; 3.

Должностное лицо за взятку может оказывать общее покровительство, например, необоснованно, без каких-либо заслуг продвигать взяткодателя по службе, представлять его к премиям, наградам и т.п./. 4. За взятку должностное лицо может оказывать попустительство, т.е. скрывать допущенные взяткодателем ошибки и упущения по службе.

УК РФ говорит о получении должностным лицом взятки лично или через посредника, также не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно о времени дачи — получения взятки. Однако эти вопросы имеют существенное значение для наличия данного состава преступления. В теории и на практике они решались долгие годы неоднозначно.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснил, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия и безотносительно к тому, были ли действия должностного лица заранее обусловлены взяткой.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснил, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия и безотносительно к тому, были ли действия должностного лица заранее обусловлены взяткой.

Следовательно, это преступление образует как взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение.

Ответственность за взятку наступает тогда, когда обусловленность действий взяткой является необходимым условием ее. И если такой обусловленности нет, нет и состава получения взятки.

Если же должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а затем такое вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь лишь дисциплинарную, а не уголовную ответственность. Не могут оцениваться как получение взятки принятие должностным лицом каких-либо подарков, сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоением почетных званий и т.п.

Данный состав имеет место как в случаях, когда удовлетворяются интересы самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет.

Состав считается оконченным, когда должностным лицом получена обусловленная взятка или хотя бы часть ее.

В случаях неполучения взятки по причинам, не зависящим от взяткодателя, налицо покушение на получение взятки. Субъективная сторона — прямой умысел. Обязательным признаком этого преступления является корыстный мотив.

Субъект — только должностное лицо. ч. 2 ст. 290 УК РФ. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия /бездействия/.

«Незаконные» т.е. противоправные действия. Суть этого признака может выражаться двояко: а/ взятка получается виновным за неправомерные действия, не составляющие преступления /внеочередное неосновательное предоставление квартиры, сокрытия прогулов, явки на работу в пьяном виде и т.п./; б/ за взятку виновный совершает преступные действия /служебный подлог, соучастие в хищении, сокрытие преступления/.

ч. 3 ст. 290 УК РФ. Получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Опасность взяточничества повышается за счет особо ответственного положения взяткополучателя, наделённого значительно большим объемом полномочий по сравнению с другими должностными лицами, а следовательно, и большей ответственностью. ч. 4 ст. 290 УК РФ. Получение взятки: а/ группой лиц по предварительному договору или организованной группой — ст.

35 УК РФ. в/ с вымогательством взятки — когда лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих законные интересы взяткодателя или когда последний ставится в такие условия, чтобы предотвратить или прекратить нарушение правоохранительных интересов. Может быть открытой и завуалированной. Согласно постановления Пленума Верховного Суда при вымогательстве взятки взяткодатель ставиться в такое положение, когда вынужден защищать или обеспечить реализацию своих законных прав и интересов, которые ставятся под угрозу вымогательства.

г/ в крупном размере. Согласно примечания к данной статье — это сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда. Ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Объективная сторона заключается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника.

Ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Объективная сторона заключается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника.

Из содержания данного преступления следует, что взятка передается должностному лицу для совершения действий /бездействия/ в интересах дающего.

Как правило, эти интересы носят личный характер.

Закон говорит о том, что взятка может быть вручена взяткодателем лично или через посредника. Если взятка была передана посреднику, отправлена по почте или на финансовый счет должностного лица, но еще не была принята должностным лицом, действия виновного надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки. Если посредник не осведомлен о том, что он передает должностному лицу по просьбе взяткодателя взятку, /к примеру, взяткодатель просит посредника передать очередную сумму как возврат долга/ то вопрос о его ответственности отпадает.

Если же, действуя по просьбе /поручению/ взяткодателя, посредник знает, что передает взятку взяткополучателю для совершения последним действий с использованием служебного положения в интересах взяткодателя, его действа образуют соучастие в даче взятки и должны квалифицироваться по ст. 34, 291 УК. Дача взятки считается оконченным составом с момента передачи взяткополучателю хотя бы части взятки.

Субъективная сторона — прямой умысел. Мотивы могут быть различные: стремление удовлетворить свои интересы, решить чьи-либо вопросы незаконным путем за счет взятки, на квалификацию не влияет. Субъект — лицо с 16 лет. ч. 2 ст.

291 УК РФ. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий /бездействий/. Если должностное лицо совершает такие незаконные действия /например, уничтожает протокол допроса свидетеля/, то лицо, давшее взятку, подлежит ответственности не только по ч.

2 ст. 291, но за подстрекательство должностного лица к совершению этого другого должностного преступления неоднократно — более 2-х раз.

УК РФ устанавливает 2 основания взяткодателя от уголовной ответственности: а/ при наличии вымогательства взятки со стороны должностного лица.

В такой ситуации воля взяткодателя подавляется действиями взяткополучателя; б/ добровольное заявление о факте дачи взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

ТЕМА №36 «Преступления против правосудия» 1. Общая характеристика преступлений против правосудия. 2. Конкретные виды (составы) преступлений против правосудия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата добавления: 2015-05-08 ; просмотров: 3632 | Нарушение авторских прав

Уголовно-правовая характеристика взятки как предмета преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.352.4 Комаров Вячеслав Борисович аспирант кафедры уголовного права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета Шарапов Роман Дмитриевич доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТКИ КАК ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Komarov Vyacheslav Borisovich PhD student, Criminal Law and Process Department, Institute of State and Law, Tyumen State University Sharapov Roman Dmitrievich LL.D, Head of Criminal Law and Process Department, Institute of State and Law, Tyumen State University CRIMINAL LEGAL DESCRIPTION OF BRIBE AS A CRIME SUBJECT Аннотация: Статья посвящена актуальным теоретическим вопросам уголовно-правовой характеристики взятки как предмета преступления. Определяются понятие и признаки взятки.

Показывается место служебного поведения за взятку в структуре признаков состава преступления.

Виды служебного поведения должностного лица, которые описаны в ст. 290 УК РФ как условие получения им взятки, характеризуют предмет данного преступления. Установлено, что между понятиями «предмет взяточничества» и «предмет взятки» наличествуют отношения соподчинения.

Ключевые слова: iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . взятка, должностное положение, взяточничество, предмет взятки, предмет взяточничества, получение взятки.

Summary: The article discusses theoretical issues of the criminal legal characteristics of bribe as a crime subject. The concept and features of bribe are defined.

The authors consider the place of official duties exercised for a bribe in the structure of corpus delicti.

The types of official duties described in the Art. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation as a precondition of acceptance of a bribe describe the subject of such offences.

The authors believe that there is a collateral subordination between the concepts of «subject of bribery» and «subject of bribe». Keywords: bribe, official status, bribery, subject of bribery, subject of bribe, acceptance of a bribe. Вопросы уголовно-правового противодействия коррупции, в особенности взяточничеству, продолжают находиться под пристальным вниманием как законодателя, так и правоохранительных органов, формирующих правоприменительную практику по делам данной категории.

Поэтому видится неслучайным принятие Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

[1], закрепившего новую редакцию статей УК РФ об ответственности за взяточничество. Между тем в правоприменительной практике вопросы квалификации получения и дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве считаются одними из наиболее сложных.

Одной из причин является отсутствие единообразного и соответствующего истинной воле законодателя понимания узловых признаков составов преступлений, образующих взяточничество. Главным из таких признаков является взятка как предмет соответствующих преступлений.

Легальное определение взятки дано в ч. 1 ст. 290 УК РФ, которая гласит, что в качестве предмета взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание взяткополучателю услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав.

Последние два вида предметов взятки выделены законодателем с принятием Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»

[2], изложившего уголовно-правовые нормы об ответственности за взяточничество в новой редакции. Формулировка

«незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав»

заменила собой ранее присутствовавшее в законе понятие «выгоды имущественного характера», которое было более универсальным.

Очевидно, в этом шаге законодателя просматривается его стремление унифицировать законодательную терминологию, принятую для обозначения предмета коррупционного поведения в Федеральном законе от 25.12.2008 г.

№ 273-Ф3 «О противодействии коррупции» [3]. Напомним, в соответствии с последним, коррупцией, помимо прочего, является иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В теоретическом плане точную характеристику правовой природы предмета взяточничества давал Б.В. Волженкин:

«Предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, выгоды, но все они должны носить имущественный характер, предоставлять получателю материальную выгоду, так как получение взятки является корыстным преступлением»

[4, с.

168]. Собирательное определение предмета взятки дает М.А.

Любавина:

«Предметом взятки признаются деньги, ценные бумаги, иное имущество и любая имущественная выгода, которая может выражаться в приумножении имущества взяткополучателя либо расширении его имущественных прав или в избавлении его от материальных затрат либо приуменьшении таких затрат»

[5, с.

7]. Такая обобщенная характеристика взятки распространена в доктрине отечественного уголовного права. Однако современный законодатель предпочитает не абстрактный (в таком случае взятка могла быть определена как выгода имущественного характера), а казуистический способ законодательного описания предмета взяточничества.

Впрочем, как справедливо заметил Н.А. Бабий, как бы ни детализировался предмет взятки, неизменным остается его основное содержание — имущественная выгода или имущественный характер незаконного вознаграждения [6, с. 23]. Анализ научной литературы показывает, что в теории уголовного права юридическая характеристика взятки как предмета преступлений, охватываемых понятием взяточничества, как правило, исчерпывается материальным (имущественным) содержанием взятки.

Так, например, С.М. Будатаров предлагает раскрыть понятие взятки в примечании к ст.

285 УК РФ, дополнив его следующей формулировкой:

«Под взяткой в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера»

[7, с. 7]. По словам А.П. Кузнецова, уголовный закон определяет предмет получения взятки собирательным понятием «взятка» и содержит указание на ее разновидности в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера [8, с.

904]. Вслед за теоретическими мнениями формируется понимание взятки в судебной практике. Пленум Верховного суда РФ разъяснил: «Предметом взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст.

204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав» [9, с. 5]. Между тем, как было отмечено ранее, такой взгляд на взятку как предмет преступления является односторонним. Упускается из виду то, что взятка есть имущественное вознаграждение должностного лица за определенное поведение по службе с его стороны [10, с.

207]. Данный вывод напрямую следует из диспозиции ч.

1 ст. 290 УК РФ, согласно которой конструкция понятия взятки строится по формуле:

«взятка в виде имущественных ценностей за совершение действий (бездействие) по службе»

.

Нельзя не согласиться и с таким замечанием, высказанным в литературе: «Взятка — это не просто незаконное материальное вознаграждение должностного лица, а вознаграждение, обусловленное совершением взяткополучателем по службе предусмотренных в ст. 290 УК РФ действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Обусловленность взятки служебным поведением должностного лица в интересах взяткодателя или лиц, которых взяткодатель представляет, является ее конструктивным признаком, благодаря которому предмет взяточничества приобретает двуединую природу» [11, с. 75]. Косвенно это обстоятельство подчеркнул Пленум Верховного суда РФ, дав следующее разъяснение:

«Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки — до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки»

[12, с.

6]. Комментируя данное разъяснение, П.С. Яни отмечает, что на вопрос о том, нужно ли, чтобы взятка обусловливала действия (бездействие) по службе, теория и судебная практика дает убедительный отрицательный ответ. «Из формулировок закона, — пишет П.С.

Яни, — также не следует, что такая обусловленность необходима — взятка передается за действия (бездействие) по службе, т. е. для квалификации содеянного как взяточничества должна быть установлена лишь связь незаконного вознаграждения и соответствующих действий (бездействия), но не обяза- тельно зависимость этих действий (бездействия) от полученного или обещанного чиновнику незаконного вознаграждения» [13, с. 25]. Таким образом, конструктивным признаком взяточничества является не обусловленность служебного поведения должностного лица незаконным вознаграждением, а обусловленность незаконного вознаграждения служебным поведением должностного лица.

Последний тип обусловленности и составляет сущность взятки как предмета преступления [14, с. 208]. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Если рассматривать взятку исключительно с позиции имущественной стороны (как имущество или имущественную выгоду), остается нерешенным вопрос о роли служебного поведения взяткополучателя, за которое им получено незаконное имущественное вознаграждение, в структуре составов получения и дачи взятки.

Другими словами, к какому элементу состава преступления относится законодательное описание действий (бездействия) должностного лица по службе, за которые получена взятка, и какой признак состава взяточничества оно характеризует? Очевидно, что совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно общее покровительство или попустительство по службе не составляют характеристики преступного деяния как основного признака объективной стороны состава получения взятки.

По этой причине трудно считать обоснованным решение военного суда Омского гарнизона по делу начальника отдела райвоенкомата М. Последний в 1997 г. был осужден за то, что получил от Б.

деньги в сумме 5 млн р., пообещав предоставить отсрочку от службы ее сыну. Суд в приговоре указал:

«.М. действительно мог содействовать предоставлению призывнику отсрочки, но преступление по независящим от него причинам до конца не довел»

, так как призывник отсрочку не получил, и квалифицировал действия подсудимого по ч.

3 ст. 30 и ч. 1 ст. 290 УК [15]. Ошибка суда состоит в том, что действие по службе, за которое военком получил взятку, было расценено как общественно опасное деяние, образующее объективную сторону преступления, предусмотренного ст.

290 УК РФ. Например, В.Н. Борков, определяя место служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка, в структуре состава преступления, предусмотренного ст.

290 УК РФ, полагает, что оно характеризует обстановку соответствующего посягательства и, следовательно, является признаком объективной стороны получения взятки. «Взятку, — пишет указанный автор, — должностное лицо получает в обстановке, когда взяткодатель заинтересован в определенном поведении чиновника либо желает его «отблагодарить» за действия с использованием служебного положения. Получение должностным лицом ценностей материального характера при отсутствии подобной объективно выраженной заинтересованности может выступать в качестве дисциплинарного проступка, посягающего на интересы службы.

Степень негативного воздействия на объект в последнем случае не «дотягивает» до общественной опасности, присущей преступлению, что и нашло свое отражение в действующем законодательстве» [16, с. 7]. С позицией В.Н. Боркова трудно согласиться. Обстановка преступления — это юридически значимые условия, в которых совершается преступление [17, с.

136]. Характерной чертой обстановки как признака объективной стороны состава преступления является то, что обстановка существует объективно, независимо от воли преступника, хотя в некоторых случаях может сознательно использоваться им и даже частично создаваться, может восприниматься субъектом как удобная и выгодная для совершения преступления, а иногда служит активным поводом к посягательству. Условия, на которых должностному лицу передается незаконное вознаграждение, носят объективно-субъективный характер, поскольку являются предметом преступного соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. На наш взгляд, виды служебного поведения должностного лица, которые описаны в ст.

290 УК РФ как условия получения им взятки, так же как и деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права, характеризуют предмет данного преступления.

Во-первых, обусловленность незаконного вознаграждения должностным положением чиновника, как было показано выше, является имманентным признаком взятки, которая, по мнению большинства исследователей и современной судебной практики, относится к предмету взяточничества. Во-вторых, должностное положение лица является элементом общественного отношения, которое выступает объектом взяточничества.

Обязанность должностного лица воздерживаться от принятия имущественного вознаграждения от физических и юридических лиц как один из элементов содержания указанного отношения возникает и существует исключительно в связи с ис- полнением лицом своих должностных полномочий. Получение должностным лицом вознаграждения вне связи с его должностным положением не затрагивает интересы службы, поэтому не образует взяточничество или какое-либо иное правонарушение.

В-третьих, сформировалась практика, когда прокуратура вслед за уголовным делом заявляет иски о взыскании в доход государства сумм, полученных должностными лицами в качестве взятки, основанные на ст. 169 ГК РФ. В соответствии с данной статьей признается недействительной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла у обеих сторон сделки в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход государства все полученное ими по сделке.

Высокий процент удовлетворения исковых требований прокуратуры федеральными судами говорит о том, что правоприменители склонны рассматривать взяточничество как гражданско-правовую сделку, однако недействительную [18, с. 115]. П.С. Яни считает, что «получение/дача взятки представляет собой дарение, хотя эта сделка в силу ст. 169 ГК РФ недействительна, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности» [19, с.

16]. По мнению Т.В. Кон-драшовой,

«внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по существу не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткодатель, а подрядчиком — взяткополучатель»

[20, с.

39]. На наш взгляд, взяточничество в виде подкупа имеет характеристики договоров, связанных с возмездным оказанием услуг. Содержание взаимоотношений взяткодателя со взяткополучателем носит возмездный характер, предполагающий встречное удовлетворение интересов субъектов ничтожной сделки. Взяточничество в виде благодарности, когда выполнение должностным лицом действий (бездействия) по службе не было обусловлено незаконным вознаграждением, характеризуется признаками договора дарения.

Таким образом, взяточничество ничем не отличается по своему содержанию от обычного гражданско-правового договора, предполагающего наличие двух сторон (взяткодателя и взяткополучателя), в том числе возможное участие посредников между ними, а также сложный предмет договора (действие (бездействие) должностного лица по службе в обмен на незаконное имущественное вознаграждение). Отличие лишь в том, что такой договор является ничтожным.

Поскольку предмет этого ничтожного договора состоит не только в имущественном предоставлении, но и в должностном положении чиновника, что, собственно, является предметом незаконной купли-продажи, указанное должностное положение правомерно рассматривать также в качестве предмета преступления — взяточничества. В теории уголовного права мнения большинства ученых относительно признаков взятки совпадают.

В качестве таких признаков выделяют: имущественный характер взятки, незаконность ее предоставления, предоставление взятки за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица, получение взятки должностным лицом, безвозмездность получения материальной выгоды.

Полагаем, что признаками взятки следует считать те ее черты, которые, во-первых, предусмотрены в уголовном законе, во-вторых, характеризуют сущность взятки как предмета преступления. Следовательно, к признакам взятки следует относить: 1) имущественный характер вознаграждения должностного лица (взятка есть выгода имущественного характера); iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 2) обусловленность вознаграждения совершением должностным лицом действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), общим покровительством или попустительством по службе, незаконными действиями (бездействием) по службе (обусловленность вознаграждения должностным положением лица); 3) незаконность предоставления/получения имущественного вознаграждения (незаконность вознаграждения).

Сказанное позволяет определить взятку как незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, обусловленное его должностным положением. Взятка, будучи предметом ряда составов преступлений (получения взятки, дачи взятки, посредничества во взяточничестве), охватываемых понятием взяточничества, является сложным уголовно-правовым явлением, включающим как собственно незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, так и должностное положение последнего.

Отсюда взяточничество является двупредметной преступной деятельностью. Предметом взяточничества выступает, с одной стороны, незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, с другой — должностное положение лица в виде определенных действий (бездействия) по службе, за которые он получает незаконное вознаграждение.

Широко распространенное в теории и практике уголовного права выражение «предмет взятки» обозначает один из элементов понятия взятки, а именно имущественное вознаграждение должностного лица. Деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права, обусловленные должностным положением взяткополучателя, есть предметы взятки.

Поэтому нельзя согласиться с мнением А.И. Рарога, который пишет: «Это словосочетание является тавтологичным. Взятка сама является предметом ее дачи, получения, посредничества во взяточничестве, поэтому своего предмета иметь не может» [21, с.

102]. Полагаем, что понятия «предмет взяточничества» и «предмет взятки» не являются синонимами.

«Предмет взяточничества» является более широким понятием, так как включает в себя незаконное имущественное вознаграждение как «предмет взятки», а также должностное положение взяткополучателя, которым обусловлен предмет взятки. Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: 1. Виды служебного поведения должностного лица, которые описаны в ст.

290 УК РФ как условие получения им взятки, характеризуют предмет данного преступления. 2. Взятка как предмет преступления (взяточничества) — это незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, обусловленное его должностным положением.

3. Признаками взятки являются: 1) имущественный характер вознаграждения должностного лица (выгода имущественного характера), 2) обусловленность вознаграждения совершением должностным лицом действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), общим покровительством или попустительством по службе, незаконными действиями (бездействием) по службе (обусловленность вознаграждения должностным положением лица), 3) незаконность предоставления/получения имущественного вознаграждения (незаконность вознаграждения). 4. Взяточничество является двупредметной преступной деятельностью. Предметом взяточничества является, с одной стороны, незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, с другой — должностное положение лица в виде определенных действий (бездействия) по службе, за которые он получает незаконное вознаграждение.

5. Понятия «предмет взяточничества» и «предмет взятки» находятся в отношении соподчинения. «Предмет взяточничества» является более широким понятием, так как включает в себя незаконное имущественное вознаграждение как «предмет взятки», а также должностное положение взяткополучателя, которым обусловлен предмет взятки. Ссылки: 1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер.

закон от 3 июля 2016 г. № 324-Ф3 // Собрание законодательства РФ.

2016. № 27 (ч. II). Ст. 4257.

2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : федер.

закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ // Там же.

2011. № 19. Ст. 2714. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 3. О противодействии коррупции : федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 // Там же.

2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228. 4. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики.

СПб., 2005. 560 с. 5. Любавина М.А. Квалификация взяточничества : конспект лекций.

СПб., 2005. 80 с. 6. Бабий Н.А. Квалификация взяточничества по уголовному праву Беларуси и России : монография.

М., 2014. 720 с. 7. Будатаров С.М.

Получение взятки: уголовно-правовая характеристика : автореф.

дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 21 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

1119 с. 9. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г.

№ 24 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2013. № 9. С. 3-15. 10. Шарапов Р.Д.

Предмет взяточничества // Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 23 окт. 2014 г.). М., 2014. С. 206-210.

11. Шарапов Р.Д., Моисеенко М.И.

Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право. 2013. № 1. С. 75-81. 12. О судебной практике .

С. 6. 13. Яни П.С. Новое постановление Пленума Верховного суда о взяточничестве // Законность.

2013. № 10. С. 25-30. 14. Шарапов Р.Д.

Указ. соч. С. 208. 15. Уголовное дело № 84 // Архив военного суда Омского гарнизона. 1997. 16. Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе // Уголовное право. 2003. № 3. С. 7-9. 17. Уголовное право России.

Общая часть : курс лекций для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Шеслера.

Тюмень, 2006. 384 с. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 18. Кратенко М.В. О применении ст. 169 ГК РФ в качестве основания для взыскания суммы взятки в доход Российской Федерации // Уголовное право.

2011. № 5. С. 115-120. 19. Яни П.С.

Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 9. С. 16-21. 20. Кондрашова Т.В.

Уголовная ответственность за взяточничество : учеб. пособие. Екатеринбург, 2003. 72 с. 21. Рарог А.И. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право.

2013. № 5. С. 100-102. References: Volzhenkin, BV 2005, Official crime: Comment legislation and judicial practice, St. Petersburg, 560 p., (in Russian).

Lyubavina, MA 2005, Qualifications bribery: lecture notes, St.

Petersburg, 80 p., (in Russian). Babiy, NA 2014, Qualifications bribery in criminal law of Russia and Belarus: a monograph, Moscow, 720 p., (in Russian).

Budatarov, SM 2004, Bribe-taking: the criminally-legal characteristic, PhD thesis abstract, Tomsk, 21 p., (in Russian). Kruglik, LL (ed.) 2005, Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation, Moscow, 1119 p., (in Russian).

Sharapov, RD 2014, ‘The subject of bribery’, Vzaimodeystviye organovgosudarstvennoy vlastiprirassledovaniiprestupleniy korruptsionnoy napravlennosti: problemy i puti ikh resheniya: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Moscow, October 23, 2014), Moscow, pp.

206-210, (in Russian). Sharapov, Rd & Moiseenko, MI 2013, ‘The difference between the physical mediation in bribery’, Ugolovnoye parvo, no.

1, pp. 75-81, (in Russian). Yani, PS 2013, ‘The new decision of the Supreme Court on bribery’, Zakonnost’, no.

10, pp. 25-30, (in Russian). Borkov, VN 2003, ‘Bribe for the overall protection and connivance in the service’, Ugolovnoye parvo, no.

3, pp. 7-9, (in Russian). Shesler, AV (ed.) 2006, Criminal Law of Russia. Overview: The course of lectures for universities, Tyumen, 384 p., (in Russian). iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Kratenko, MV 2011, ‘On the application of Art. 169 of the Civil Code as the basis for the recovery of the amount of bribes in Russia income’, Ugolovnoye parvo, no. 5, pp. 115-120, (in Russian).

Yani, PS 2011, ‘Intermediation in bribery’, Zakonnost’, no.

9, pp. 16-21, (in Russian). Kondrashov, TV 2003, Criminal liability for bribery, Ekaterinburg, 72 p., (in Russian). Rarog, AI 2013, ‘Problems of qualification of bribery’, Ugolovnoye pravo, no.

5, pp. 100-102, (in Russian).

Вручение взятки через посредника

Взятка может даваться не только прямо заинтересованным лицом государственному служащему, но и через доверенного человека. Чаще всего подобное явление наблюдается в том случае, если одна сторона данного противозаконного деяния не доверяет второй.

Тогда посредника, как человека, непосредственно совершившего передачу взятки, ожидает криминальное наказание.

Законом предусмотрен достаточно широкий спектр ответственности за посредничество, от уплаты штрафа, в сорок раз превышающего сумму взятки, до пяти лет тюрьмы. В случае если взятка давалась с целью склонить чиновника к незаконным действиям, ответственность посредника ужесточается и может достигать семи лет заключения. Если же в организации данного деяния принимали участие несколько лиц, то оно автоматически начинает рассматриваться как групповое преступление.