Главная - Право собственности - Соотношение указа президента и федерального закона

Соотношение указа президента и федерального закона


Соотношение указа президента и федерального закона

Что главнее? КоАП или Постановление правительства?


Кодекс об административных правонарушениях — это Федеральный закон, постановление правительства РФ — это акт правительства. Безусловно Федеральный закон имеет большую юридическую силу Выражаю признательность за помощь.

Кодекс об административных правонарушениях является ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом. В системе права РФ он занимает главенствующую позицию по отношению к постановлению Правительства.

С уважением.

О возможности замещения норм федеральных законов положениями указов Президента РФ

10 декабря 2020

К ИСТОРИИ ВОПРОСА Дискуссия о возможности вторжения главы государства в сферу полномочий парламента велась еще в дореволюционное время. Так, существовала точка зрения о приоритете целесообразности над законностью, в соответствии с которой принятие законодательных указов оправдывалось необходимостью решения насущных государственных проблем (с учетом медлительности палат при принятии законопроекта в тех случаях, когда очевидны настоятельность и безотлагательность его принятия). Данной точки зрения придерживался, в частности, П.А.Столыпин [1].

В научной же доктрине преобладала точка зрения, что такие акты являются исключением (и принимаются только для предотвращения грозящей государству опасности), а по своей сути указ главы государства подзаконен.

В целом восполнение пробелов законодательства без ведома парламента в тот период воспринималось и в теории, и на практике негативно, даже если оно осуществлялось посредством указов главы государства [2]. В современной практике в первый год деятельности Президента России закрепленные за ним полномочия не предоставляли ему широких прав по радикальному обновлению законодательства. Однако после 1 ноября 1991 г.

Съезд народных депутатов предоставил Президенту такие возможности, делегировав ему полномочия по самостоятельному изданию указов законодательного характера в области банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, а также по вопросам компетенции и порядка формирования и деятельности исполнительных органов (сроком на 1 год — до 1 декабря 1992 г.)[3]. Цели принятия такого решения — создать необходимое правовое обеспечение для проведения экономической реформы в рамках перехода к рыночной экономике, а также восполнить правовой вакуум, возникающий в ходе реформирования в тот момент деятельности союзных органов.

Однако в связи с многочисленным изданием Президентом указов законодательного характера делегирование полномочий превратилось в постепенную замену законодательных актов актами Президента.

Указы заняли ведущее место в правовом регулировании. За один год Президент принял 340 указов (не считая указов индивидуального характера), в то время как в этот же период Верховным Советом было принято только 89 законов.

При этом после 1 декабря 1992 г. (когда срок делегирования дополнительных полномочий Президенту истек), данная практика не прекратилась. В последующие годы (вплоть до 1998 г.) количество указов Президента неизменно увеличивалось, в их число входили и «законозамещающие» указы, изданные в том числе в дополнение и даже в отступление от действующих законов.

Такого рода указы восполняли законодательные пробелы, которых в первые годы после принятия Конституции 1993 г.

было немало. Пик «указного права» пришелся на 1993—1995 гг., в 1996 г. наступила определенная стабилизация, а затем произошел спад, вызванный увеличением числа принимаемых федеральных законов, в результате чего часть ранее изданных указов утратила силу полностью или частично [4]. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ (ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ 1993 Г.) После принятия в 1993 г.

Конституции РФ издание «законозамещающих» указов объяснялось особой ролью Президента РФ в системе разделения властей (Конституция не относит его ни к одной из ветвей власти, при этом указывая, что Президент осуществляет государственную власть), его обширными полномочиями и практической необходимостью своевременно заполнять пробелы в законодательном регулировании (последний аргумент имеет отношение уже не к правомерности, а к целесообразности).

Все эти аргументы использовались Б.Ельциным для объяснения необходимости «опережающего» указного правотворчества.

В Послании Федеральному Собранию РФ 16 февраля 1995 г. указывалось, что «объем предстоящей законодательной работы настолько громаден, что парламент еще не скоро удовлетворит потребности практики в качественных законах. В этих условиях Президент обязан своими нормативными указами восполнять правовые пробелы».

В том же Послании указывалось, что

«пока нет соответствующих законов, указы остаются полноценной правовой базой для возникновения, прекращения и изменения тех или иных общественных отношений»

.

В Послании Федеральному Собранию РФ 1996 года эта практика была подтверждена:

«…Нормотворчество с помощью указов Президента будет продолжено по тем вопросам, которые не урегулированы еще действующим законодательством»

.

Иначе говоря, на первое место выдвигался фактор целесообразности, что не встретило активной поддержки среди большинства правоведов. Правомерность издания такого рода указов обосновывалась Б.Ельциным также особым статусом Президента: «указы Президента — это акты не главы исполнительной власти, а главы государства. Другими словами, их абсолютно подзаконный характер не очевиден» (послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 февраля 1995 г.).

С учетом тех требований, которые установлены в Конституции РФ в отношении актов Президента, действительно имеются основания сомневаться в их однозначно подзаконном характере.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Данное требование значительно более мягко в сравнении с установленным Конституцией регулированием в отношении актов Правительства РФ или палат Федерального Собрания РФ.

В отношении актов палат Федерального Собрания РФ прямо установлено, что они принимаются исключительно по вопросам, отнесенным к их ведению Конституцией РФ (ст. 102 и 103). Акты Правительства РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ (ч.

1 ст. 115). Таким образом, Конституцией РФ прямо не предписывается принятие главой государства актов на основе и во исполнение федеральных законов.

Однако то, что Конституция не наделяет Президента правом отменять законы, устанавливая его право отменять акты Правительства, свидетельствует все же о подчиненном характере актов главы государства федеральным законам. Не следует забывать также, что ч. 2 ст. 4 Конституции РФ устанавливает верховенство на всей территории Российской Федерации только Конституции и федеральных законов.

2 ст. 4 Конституции РФ устанавливает верховенство на всей территории Российской Федерации только Конституции и федеральных законов.

Получается, что от главы государства как гаранта Конституции, охраняющего незыблемость устоев конституционного строя, в соответствии с принципом верховенства права требуется строгое соблюдение федерального законодательства при принятии своих актов. При этом признание «законозамещающих» указов неконституционными Конституционным Судом РФ — явление крайне редкое.

В целом Конституционный Суд, который множество раз рассматривал дела о конституционности указов главы государства, относится весьма благожелательно к «опережающему нормотворчеству» Президента. Согласно позиции Конституционного Суда принятие Президентом указов в отсутствие законов или пробелов в них признано допустимым исходя из обязанности главы государства обеспечивать прямое действие Конституции. Такую правовую позицию Конституционный Суд неоднократно подтверждал в своих решениях.

Так, конституционность положений указа Президента РФ от 27 сентября 2000 г.

№ 1709, которым

«впредь до вступления в силу соответствующего федерального закона»

реформировано управление государственным пенсионным обеспечением со ссылкой на полномочия, предусмотренные ст.

80, 90 Конституции РФ, стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. № 9-П). Согласно позиции Конституционного Суда

«в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации как глава государства и гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина обеспечивает в установленном ею порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (статья 80, части 1 и 2)»

.

«Указы нормативного характера могут издаваться Президентом как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статья 76 Конституции Российской Федерации непосредственно не предусматривает возможность регулирования по этим предметам ведения в такой правовой форме, как указ Президента Российской Федерации. Однако само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами (кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона), которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам и действие во времени которых ограничивается моментом вступления в силу соответствующего законодательного акта».

«Президент Российской Федерации, в осуществление предусмотренного полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти и в целях исполнения возложенной на него обязанности по охране прав и свобод человека и гражданина, был вправе предпринять правовое регулирование указом — при условии, что действие такого указа во времени ограничивается моментом вступления в силу соответствующего законодательного акта»

.

Также Конституционный Суд отметил, что данный указ

«действует лишь до издания соответствующего федерального закона»

, и законодатель, «устанавливая организационно-правовые формы и механизмы реализации конституционного права на государственную пенсию, … вправе ввести новое регулирование либо в том или ином непротиворечивом виде сохранить действующее».

Также Конституционный Суд РФ (в постановлении от 30 апреля 1996 г. № 11-П

«По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 „О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ“ и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, утвержденного названным Указом»

) отмечает, что «в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов». Данная позиция в дальнейшем была подтверждена Конституционным Судом при толковании Конституции РФ:

«само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации) не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона»

(постановление от 27 января 1999 г.

№ 2-П

«По делу о толковании статей 71 (пункт „г“), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации»

). Необходимо отметить, что практика издания указов Президента РФ законозамещающего характера не прекращена и в настоящее время. Например, преамбула Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г.

№ 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» указывает, что данный акт принимается «в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина» на основе статьи 80 и «впредь до принятия соответствующего федерального закона».

№ 157

«Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

указывает, что данный акт принимается «в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина» на основе статьи 80 и «впредь до принятия соответствующего федерального закона». Однако в целом сложившаяся поддержка законопроектной деятельности Президента Государственной Думой во многом снимает актуальность издания временных законозаменяющих указов. Таким образом, акты главы государства могут иметь сугубо подзаконный характер, будучи изданными на основании и во исполнение законов, которые конкретизируют, детализируют полномочия Президента в отдельных сферах государственного управления и указывают случаи необходимости их издания.

Но также указы Президента могут содержать первичные нормы при наличии пробелов в законодательстве. Речь идет как о правовой норме, которая отсутствует из-за просчета законодателя, но требуется для обеспечения полноты закона (отсутствие конкретной нормы), так и о законе, который пока не принял парламент (отсутствие полноценного закона).

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда указы законодательного свойства должны носить временный характер. Таким образом, возможность указного нормотворчества обусловлена только отсутствием соответствующего законодательного регулирования. Полномочиями же по внесению изменений в федеральные законы Президент не обладает, поскольку его акты не должны противоречить федеральным законам.

Такая попытка была бы расценена как вторжение Президента в сферу компетенции Федерального Собрания. Кроме того, здесь применим принцип толкования правовых норм «a fortiory» («кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему»): поскольку согласно положениям Конституции Президент не наделен правом отменять законы, он не наделен правом и изменять их. ПРИМЕЧАНИЯ [1] Столыпин П. А.

Нам нужна Великая Россия… // Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете: 1906—1911 гг.

М., 1991. С. 345–352.[2] Окуньков Л.

А. Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования // Законодательство. 2000. № 12.[3] Постановление ВС РСФСР от 1 ноября 1991 г.

«О правовом обеспечении экономической реформы» / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 31 октября 1991 г.

№ 44. Ст. 1456.[4] Дегтев Г. В. Некоторые аспекты нормотворческой деятельности Президента РФ / Право и управление. XXI век. 2007. № 1. Автор Сазонова Е.С.

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им.

Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов»

Указы Президента.

Соотношение закона и указа Президента.

| Стр 6 из 23 Указ Президента Российской Федерации — указ (решение), принимаемое Президентом Российской Федерации — России в пределах его компетенции.

Указы и распоряжения (акты) Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Они не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам[1].Указы обладают высшей юридической силой после Конституции России и федеральных законов, являются подзаконными правовыми актами.

Указы и распоряжения могут носить нормативный и ненормативный характер. Например, Указы от 2 марта 1994 г.

№ 442 и от 1 июня 1995 г. № 554, которыми утверждено Положение о государственных наградах в России, относятся к числу нормативных актов. Указ же о награждении конкретного лица, относится к числу ненормативных (индивидуально-правовых или правоприменительных актов).

Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Иные акты Президента Российской Федерации, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания[2]. Указы, восполняющие пробелы правового регулирования в сфере исключительного регулирования федеральных законов, действуют впредь до принятия соответствующих федеральных законов (предполагается, что принятие Президентом таких указов обязывает его в порядке законодательной инициативы внести в Государственную Думу соответствующий проект закона). В «Собрании законодательства Российской Федерации» Указы Президента России публикуются в третьем разделе.

При этом вначале размещаются нормативные указы, затем указы ненормативного характера. 1)революция – подзаконный характер 2)советское время:после утверждения на сессии верховного совета силу закона 3) высокие полномочия президента Согласно ч.1 ст.90 Конституции Российской Федерации Президент издает указы и распоряжения, обязательные на всей территории Российской Федерации, которые

«не должны противоречить Консти-туции Российской Федерации и федеральным законам»

. Наличие данной формулы и целый ряд других причин социально-экономического и политиче-ского характера дает основание некоторым ученым сомневаться в подзаконности нормативных указов Президента Российской Федерации1.

На наш взгляд, формула «не должны противоречить федеральным законам» не оставляет никаких сомнений в подзаконности указов Президента России уже потому, что после введения в действие соответствующего федерального закона его соотношение с «опережающим» указом должно исходить из необходимости пересмотра такого указа, приведение его в соответствие с федеральным законом. -восполняют временное законодательное регулирование до принятия соответствующего федерального закона, можно было бы отнести к актам законодательного характера, если бы такое полномочие по принятию актов, временно восполняющих законодательное регулирование (временно «замещающих» федеральные зако-ны) была напрямую закреплена в Конституции или специальном федеральном законе.

1 ноября 1991 года Президенту России было предоставлено право принимать норма-тивные акты законодательного характера сроком на один год в соответствии с Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы»*(190). В соответствии с этим постановлением, имевшем в то время юридическую силу закона, Президентом были изданы ука-зы о земельной реформе, налогах, государственной службе, аудиторской деятельности, здравоохране-нии и другим вопросам. Следовательно, нормативные указы Президента России, изданные в период с 1 ноября 1991 года до 1 ноября 1992 года имели юридическую силу закона, а те из них, которые действуют до сих пор в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам Рос-сийской Федерации продолжают оставаться актами законодательного характера.

Все остальные акты Президента России, изданные до 1 ноября 1991 года и после 1 ноября 1992 года, называться актами за-конодательного характера с юридической точки зрения не могут. Помимо этого, Конституция Российской Федерации не наделяет Президента также и полномо-чиями по восполнению пробелов законодательного регулирования. Право Президента издавать нормативные указы по любому вопросу, входящему в предмет веде-ния Российской Федерации или предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в отсутствие федерального закона нашло обоснование и юридическое закрепление в постановлении Кон-ституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г.

N 11-П*(192) и других решениях дан-ного судебного органа.

В соответствии с названным постановлением «опережающие» указы ограничены во времени периодом до принятия федерального закона.

Возникает вопрос: насколько такая практика соответствует Конституции Российской Федерации в аспекте нормативно закрепленного соотношения федерального закона и указа Президента России?.

Для ответа на данный вопрос рассмотрим предметную сферу указов. По Конституции Россий-ской Федерации к предметам ведения Президента Российской Федерации относятся: — утверждение военной доктрины Российской Федерации (п.»з»ст.83); — назначение выборов Государственной Думы (п.»а» ст.84); — роспуск Государственной Думы (п.»б» ст.84); — назначение референдума (п.»в» ст.84); — приостановление действия актов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в определенных Конституцией полномочиях (ч.1 ст.85); — введение чрезвычайного положения (ст.88); — введение военного положения (ч.2 ст.87); — отмена постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, нормативным указам Президента Россий-ской Федерации (ч.3 ст.115); — утверждение структуры федеральных органов исполнительной власти (ч.1 ст.112). Помимо этого, нормативными указами Президента Российской Федерации может быть также урегулирован порядок решения целого ряда вопросов, отнесенных по Конституции Российской Федера-ции к ведению Президента Российской Федерации: порядок рассмотрения вопросов гражданства Рос-сийской Федерации и предоставления политического убежища (п.»а» ст.89), порядок награждения госу-дарственными наградами Российской Федерации, присвоения почетных званий Российской Федерации, высших воинских и высших специальных званий (п.»б» ст.89), формирования и деятельности Совета Безопасности Российской Федерации (п.»ж» ст.83) и Администрации Президента (п.»и» ст.83), порядок издания собственных актов (ч.1 ст.90).

Как показывает практика, нормативные указы издаются Президентом практически по всем пред-метам ведения, напрямую закрепленным за ним по Конституции Российской Федерации, их принятие возможно до издания соответствующего федерального закона. Законность указов, принимаемых по на-званным вопросам до принятия федерального закона не может быть оспорена. По всем другим вопросам, которые не входят напрямую в предмет ведения Президента, он также издает свои нормативные правовые акты, на том основании, что Конституция закрепляет за ним право определения

«основных направлений внутренней и внешней политики государства»

(ч.3 ст.80).

Но Кон-ституция Российской Федерации ограничивает издание Президентом нормативных правовых актов, оп-ределяющих основные направления внутренней и внешней политики государства, уже другой форму-лой —

«в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами»

(ч.3 ст.80). В параграфе 2 второй главы нами уже была подробно рассмотрена юридическая формула «в соответствии с законом» («должны соответствовать закону»), которая означает, что конкретный подзаконный норма-тивный правовой акт по определенному вопросу не должен иметь расхождений с другим конкретным актом большей юридической силы — законом. В самом деле, Конституционный Суд Российской Федера-ции, решая дела о соответствии Конституции Российской Федерации определенного нормативного акта, рассматривает именно два конкретных акта, сравнивает, с одной стороны, Конституцию Российской Федерации, с другой стороны, конкретный нормативный акт, а не целый вид нормативных правовых актов определенного органа вообще.

Это значит, что Президент Российской Федерации вправе издавать нормативные указы по любо-му вопросу, напрямую не закрепленному за ним по Конституции Российской Федерации, но входящему в предмет ведения Российской Федерации и предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, после издания соответствующего федерального закона.

Такое соотношение федерального закона и нормативного указа Президента Российской Федерации по вопросам, напрямую не закреплен-ным в предмете ведения главы государства, не противоречит российскому варианту принципа разделе-ния властей, но служит развитию этого основополагающего конституционного принципа.

Вносить изменения и дополнения в статьи 80 и 90 Конституции Российской Федерации представляется нецелесообразным, т.к. они с нормативной точки зрения точны. Дополнить их можно общим запретом на издание временно восполняющих законы под-законных нормативных правовых актов Российской Федерации. По всей видимости, пришло время ме-нять направленность решений Конституционного Суда Российской Федерации и самой практики изда-ния президентских указов.
По всей видимости, пришло время ме-нять направленность решений Конституционного Суда Российской Федерации и самой практики изда-ния президентских указов.

Первоначально издание «опережающих» указов находило объяснение в отсутствии правового ре-гулирования важных государственных вопросов в условиях реформирования страны. Сейчас, когда принято около полутора тысяч федеральных законов, и законодательное регулирование охватило прак-тически все сферы общественной жизни, потребность в такой практике отпала, но она пока еще про-должается, видимо, по инерции.

Нормативные указы Президента Российской Федерации, развивающие или конкретизирующие федеральные законы, исходя из буквального смысла Конституции, могут осуществлять регулирование тех или иных общественных отношений на базе федерального закона в рамках закрепления «основных направлений». Целесообразно, если в них будут содержаться не конкретные правовые нормы, а, глав-ным образом, нормы-принципы, нормы-дефиниции, исходные для иных подзаконных нормативных ак-тов Российской Федерации нормы.

Это второе ограничение для нормативных указов Президента по во-просам напрямую не отнесенных Конституцией к его компетенции. Как показывает проведенное исследование нормативных указов Президента Российской Федера-ции за период 1999-2001 гг., большая часть этих указов не содержит указаний на юридические основа-ния их издания*(195).

Так, в 52% нормативных указов за 2000 год не указывалось какой акт послужил основанием их издания.

Основная часть этих указов не содержит основания их издания, в виду несо-блюдения правил юридической техники. Представляется целесообразным, чтобы во всех нормативных указах Президента Российской Федерации указывалось основание их издания и соблюдались элемен-тарные правила юридической техники. В одном случае это будет соответствующая статья Конституции Российской Федерации, в которой напрямую закреплено полномочие Президента, в другом случае это будет указание на ч.3 ст.80 Конституции Российской Федерации и статью (статьи) федерального закона, в соответствии с которой (которыми) издан данный нормативный указ.

Нормативные указы Президента Российской Федера-ции регулируют широкий круг разнообразных вопросов, охватывающих все сферы общественной жиз-ни (от политики государства в определенной отрасли экономики до защиты малоимущих слоев населе-ния и т.д.). Но после того, как те же самые вопросы оказываются урегулированными в форме федераль-ного закона, Президент по списку отменяет ранее изданные им нормативные указы или вносит в них соответствующие изменения и дополнения. Таким образом, представляется наиболее целесообразным, если в современных условиях предмет регулирования указов Президента Российской Федерации будет наиболее тесно связан с предметом ре-гулирования федеральных законов, а границами этого регулирования может стать именно нормативное определение основных направлений в решении важных государственных вопросов.

Как раз это и пред-писано Президенту Российской Федерации в ч.3 ст.80 Конституция Российской Федерации: в соответ-ствии с Конституцией и федеральными законами определять основные направления внутренней и внешней политики государства.

Это значит, что после введения в действие определенного федерального закона Президент на принципиальном уровне регулирует по своему усмотрению тот или иной вопрос, с одной стороны, не отходя от рамок законодательных предписаний, с другой стороны, как правило, не принимая конкретных норм, а вводя нормы-принципы и т.п.

Это значит, что после введения в действие определенного федерального закона Президент на принципиальном уровне регулирует по своему усмотрению тот или иной вопрос, с одной стороны, не отходя от рамок законодательных предписаний, с другой стороны, как правило, не принимая конкретных норм, а вводя нормы-принципы и т.п.

нормы, оставляя конкретное регулирование на усмотрение органов исполнительной власти различных уровней.

Такие нормы будут содержать именно направления регулирования тех или иных отношений, предписания, необходимые для коорди-нации действий различных органов государственной власти6 ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.

Семейная поддержка: Путин подписал закон о пособиях на детей

Конституция определяла статус Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; Президент РФ характеризовался как высшее должностное лицо Российской Федерации и глава исполнительной власти (ст. 121):

«Президент Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его ведению, издает указы и распоряжения, проверяет их исполнение»

. Названные признаки понятия «закон» во многом сходны с признаками, которые закреплялись и прежней Конституцией.

Однако некоторые из них свойственны именно статусу закона по новой Конституции Российской Федерации.

На сегодняшний день компетенция Президента неоднозначно оценивается российскими и зарубежными государствоведами. Вместе с тем новая Конституция установила важное положе­ние о единстве системы исполнительной власти в Российской Федерации в пределах ведения Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ч.

2 ст. 77) Это означает, что органы исполнительной власти субъектов Федерации обязаны принимать меры к исполнению законов и актов феде­ральных органов исполнительной власти России.

Противоречий с действующими законами при этом часто не возникало, но по существу Президент как бы использовал указы для восполнения законодательных пробелов, выполняя функции законодателя.

Правительство одобрило законопроект, предусматривающий повышение выплат на детей для семей, в которых среднедушевой доход не превышает двух прожиточных минимумов. Речь идет о пособиях на первого и второго ребенка в возрасте от полутора до трех лет. На сайте функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Такая точка зрения была оправданна в том смысле, что в России прецедентного права в общепринятом понимании действительно пока нет.

Указы президента российской федерации постановления. Что выше указ президента или федеральный закон

Посвоему значению следом за КонституциейРФ идут принимаемые по особой процедурефедеральныеконституционные законы.Здесь к СМИ имеет отношение ФКЗ«О референдуме в Российской Федерации»,в котором есть статья «Агитация повопросам, вынесенным на референдумРоссийской Федерации».Следующимипо значению являются федеральные законы.Они принимаются Государственной Думойпростым большинством . (Довступления в силу Конституции 1993 годатакие законы назывались законами РФ,ещё раньше –законами РСФСР и принимались высшимина то время законодательными органами.)После принятия в Думе закон подлежитодобрению Совета Федерации (путемания или без рассмотрения, поумолчанию) и подписанию и обнародованиюПрезидентом РФ.

Основная частьрассматриваемого в книге материалабудет иметь отношение техили иных федеральных законов.Послезаконов ступенькой ниже стоят указыПрезидента РФ,многие из которых имеют отношение ксвободе слова и к деятельности средствмассовой информации.

Указы не должныпротиворечить Конституции и законамРоссии. В нашей стране президентскиеуказы отличаются важной особенностью:если те или иные отношения не урегулированызаконом (существует правовой пробел –то ли Дума не успела принять закон, толи появилась новая сфера отношений),Президент имеет право самостоятельнорегулировать эту сферу своими указами(т.е.

при наличии ниши в системе законовон может заполнить её своим указом). Этиуказы действуют до тех пор, пока самзаконодатель, т.е.

парламент, не заполнитэту нишу законом, либо дольше –если они не вступают с ним в противоречие. Такойнишей является, в частности, сфераотношений в электронных СМИ.

У нас встране до сих пор нет действующегозакона о телевидении и радиовещании,хотя, конечно, специфика правоотношенийв этой сфере существует. Следовательно,при отсутствии закона Президент РФпринимает соответствующие указы, покоторым, например, создаются органы,выдающие лицензии на вещание, утверждаетсяопределённый порядок функционированиятелекомпаний и радиокомпаний. Такаякартина будет сохраняться до тех пор,пока парламент не примет соответствующегозакона.Вто же время по нашей Конституции уПрезидента достаточно широкие полномочия,в том числе право налагать вето назаконы, которые принимает парламент.Тот же закон о телевидении и радиовещаниимногократно рассматривался парламентом,но когда он был принят, Президент наложилна него вето.

Преодолеть вето можнотолько путём нового ания, причёмбольшинством , не менее двухтретей от числа депутатов (хотя дляпринятия закона достаточно простогобольшинства). Предположим, что Президентзаинтересован в наложении вето на неустраивающий его закон. При этомполучается замкнутый круг: закона отелерадиовещании нет, потому чтоПрезидент налагает вето, а Президент всвою очередь принимает указы, касающиесятелевидения и радиовещания, потому чтонет закона.Спостановлениями Правительства РФ делообстоит проще, потому что они не имеюттакой силы, как указы Президента.ПостановленияПравительствадолжны приниматься на основе принципови положений Конституции, законов иуказов Президента, т.е.

они должнырегламентировать порядок их исполнения,детализировать то, что в них записано.Наконец,следующая ступень в иерархии нормроссийского законодательства –приказыи постановления органов исполнительнойвласти(например, приказы Министерства по делампечати, телерадиовещания и средствмассовых коммуникаций –МПТР).

Они также входят в законодательствоРоссийской Федерации о средствахмассовой информации.Конечно же, федеральный закон, так как указ считается подзаконным актом, при этом, указ не может противоречить понятиям законодательства. Чтобы лучше осознать все особенности данных понятий, нужно сказать о том, что в нашей стране существует своеобразная иерархия законодательства.

Что главнее указ президента или федеральный закон?

Существует большое количество нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ; крайне медленно идет систематизация законодательного массива; не публикуются перечни законов и указов Президента РФ, утративших силу; слабо проводится работа над кодифицированными актами; недостаточно используются перспективы со-здания рабочих групп, комиссий с представительством в них всех ветвей власти.

Здесь координационная роль Президента РФ использована еще не в полной мере[5].Таким образом, конституционные ограничения не являются препятствием для нормотворческой деятельности Президента РФ. Отменить указ может только сам Президент РФ или суд. Такое соотношение между указами Президента РФ и законом не способствует упорядоченности законодательства.

К вопросу о соотношении между указами Президента Российской Федерации и иными источниками административного права

УДК 342.9 О.Н. ОРДИНА,доцент кафедры философии Московской государственной юридической академии (филиал в г.

Кирове) Соотношение указов Президента РФ с иными правовыми федеральными актами, с региональными правовыми актами субъектов Российской Федерации и с правовыми актами органов местного самоуправления представляет собой наиболее сложную проблему. Части 1 и 2 ст. 90 Конституции РФ закрепляют полную самостоятельность Президента РФ в издании указов и распоряжений, а также обязательность исполнения положений этих актов на всей территории страны.

. Соотношение между правовыми актами, издаваемыми Президентом РФ, и другими правовыми актами установлено ч.

3 ст. 90 Конституции РФ: указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.Полномочия Президента РФ издавать указы закреплены не только Конституцией РФ, но и отдельными федеральными законами.

В.О. Лучин отмечает:

«Наделение Президента РФ полномочиями издавать указы по вопросам, требующим принятие законов, дает ему основание издавать указы не только при отсутствии законов»

[1].Поэтому можно сделать вывод, что Президент РФ вправе подписывать указы по любым вопросам, напрямую не отнесенным к его компетенции Конституцией РФ, но входящим в предмет ведения Российской Федерации и предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и тогда, когда, по мнению Президента РФ, требуется иное, альтернативное правовое регулирование, чем установленное законом. Издание таких указов, на наш взгляд, нарушает принцип разделения властей, предполагающий, что каждая власть имеет свою сферу деятельности, в том числе предметы ведения, по которым только она может принимать правовые акты.

Никакая другая власть не должна в нее вторгаться.В современной правовой науке дается неоднозначная оценка юридической и социально-политической природы указов Президента РФ[2], однако большинством российских ученых-правоведов указы Президента РФ признаются подзаконными правовыми актами[3].

Все исследователи сходятся в одном: нормативные указы Президента РФ являются разновидностью нормативных актов, которые занимают самое высокое положение среди всех подзаконных нормативных правовых актов.Подзаконность своих актов признает и сам Президент РФ, предписывая их внести на рассмотрение Федерального собрания РФ.

Но в целом Президент РФ считает, что издаваемые им указы имеют законодательный характер, хотя прямого конституционного и законодательного закрепления такого положения нет. Например, в Послании Президента РФ Федеральному собранию РФ 1995 года говорится: «их абсолютно подзаконный характер не очевиден»[4].Таким образом, возможность принятия указа Президента РФ в отсутствие закона возникает, во-первых, из-за недостаточной зависимости указа от закона, в отличие от других подзаконных актов, которые издаются на основании и во исполнение закона; во-вторых, по причине неналичия прямого указания на основания издания указа.

Такие указы, получившие название опережающих, действуют до принятия федерального закона.В сфере взаимоотношений Президента РФ и Федерального собрания РФ имеется много нерешенных проблем. Существует большое количество нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ; крайне медленно идет систематизация законодательного массива; не публикуются перечни законов и указов Президента РФ, утративших силу; слабо проводится работа над кодифицированными актами; недостаточно используются перспективы со-здания рабочих групп, комиссий с представительством в них всех ветвей власти.

Здесь координационная роль Президента РФ использована еще не в полной мере[5].Таким образом, конституционные ограничения не являются препятствием для нормотворческой деятельности Президента РФ. Отменить указ может только сам Президент РФ или суд. Такое соотношение между указами Президента РФ и законом не способствует упорядоченности законодательства.

Следует стремиться к устранению «указного» нормотворчества как подменяющего законодательную деятельность Государственной думы.Несмотря на признание в теории права более высокой юридической силы указа Президента РФ, что подтверждается правом Президента РФ отменять акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ), вопрос о соотношении между указами Президента РФ и актами федеральной исполнительной власти остается открытым.Статья 114 Конституции РФ фиксирует право Правительства РФ осуществлять ряд полномочий, в том числе возложенных на него указами Президента РФ. Несмотря на конституционное закрепление данного положения, Президент РФ вторгается в сферу деятельности Правительства РФ.

Постановления Конституционного суда РФ не дают однозначного ответа, имеет ли право Президент РФ издавать указы по вопросам, требующим оценки Правительства РФ.Таким образом, конституционно закрепленного разделения полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ по поводу издания нормативных актов фактически не существует. Вторжение Президента РФ в сферу ведения Правительства РФ приводит к нестабильности «указного» нормотворчества.

При малейшем изменении социально-экономической обстановки указы нуждаются в корректировке, которая происходит в форме издания новых указов. В итоге образуется длинная череда нормативных актов, где каждый последующий указ закрепляет новеллы, внесенные в предыдущий.В результате применения такой модели взаимоотношений Президент РФ стал главным действующим лицом на политической сцене, а Правительство РФ, хотя и провозглашалось самостоятельным конституционным органом, осуществляющим исполнительную власть, превратилось в исполнителя президентских указаний, полностью зависящего в своей деятельности от усмотрения Президента РФ.Что касается вопроса соотношения между указами Президента РФ и актами исполнительной власти, то и здесь возникают проблемы. Безусловно, акты Президента РФ имеют большую юридическую силу, чем акты исполнительной власти, но и Президент РФ не вправе вторгаться в сферу ведения федеральных органов управления.Таким образом, несмотря на декларированный Конституцией РФ принцип разделения властей, остаются нерасчлененными сферы деятельности Президента РФ по осуществлению исполнительной власти и органов исполнительной власти.Соотношение между указами Президента РФ и правовыми актами субъектов Российской Федерации, исходя из признания Конституционным судом РФ права Президента РФ издавать указы, временно заменяющие законы, можно признать аналогичным структуре взаимодействия актов субъектов Федерации с федеральными законами.Соотношение указов Президента РФ и всего федерального законодательства с актами субъектов Российской Федерации обусловлено статусом Президента РФ как гаранта Конституции РФ (ч.

2 ст. 80), деятельность которого направлена на обеспечение единства федерального и регионального законодательства.В ч.

2 ст. 5 Конституции РФ указано, что субъекты Российской Федерации имеют свой устав и законодательство. Согласно ст. 72 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов субъекты Федерации принимают правовые акты в соответствии с федеральными законами. В случае коллизии действует федеральный закон (ч.

5 ст. 76).В ч. 4 ст. 76 Конституции РФ сказано, что по предметам своего ведения (т. е. по тем вопросам, которые не входят в ведение Российской Федерации и совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов) субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

В случае если федеральные законы противоречат этому конституционному положению, то действуют нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 76).В ч. 2 ст. 85 Конституции РФ указано, что Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Данная категория споров рассматривается Верховным судом РФ.Соотношение между указами Президента РФ и правовыми актами органов местного самоуправления достаточно определено. Президент РФ и органы местного самоуправления имеют разноуровневые предметы управления. В силу этого коллизии между ними могут быть только в случаях явного вторжения Президента РФ в сферу ведения местного самоуправления.Конституция РФ в ст.

12 признает и гарантирует местное самоуправление, устанавливает его самостоятельность, закрепляет положение, согласно которому органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления и их должностные лица принимают (издают) правовые акты по вопросам своего ведения в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и ее субъектов.На практике Президент РФ все же издает указы по вопросам местного самоуправления.

Например, в Указе Президента РФ от 13.11.1998 № 1373

«Вопросы Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации»

сказано, что одной из задач Совета, действующего при Президенте РФ и под его председательством, является рассмотрение проектов указов по вопросам местного самоуправления.Поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то и отменять их правовые акты Президент РФ не может.В случае нарушения прав органов местного самоуправления указами Президента РФ они могут обратиться в суд с исками о признании таких указов недействительными.Соотношение между указами Президента РФ и актами судебных органов требует отдельного рассмотрения.

Специфика судебной власти, выражающаяся в том, что указы Президента РФ являются объектом судебного контроля, позволяет судам оказывать заметное влияние на издание и действие указов Президента РФ. Порядок проведения судебного контроля закреплен в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах.К ведению Конституционного суда РФ в соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ч.

1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о КС РФ), в частности, относится разрешение дел о соответствии нормативных указов Президента РФ Конституции РФ. Конституционный суд РФ на основании ст. 42 Закона о КС РФ может обратиться к Президенту РФ с предложением о приостановлении действия оспариваемого указа до завершения рассмотрения дела.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности указа Президента РФ Конституционный суд РФ принимает постановление либо о несоответствии его Конституции РФ, либо о его соответствии. Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после провозглашения. В случае признания неконституционными нормативные указы Президента РФ или их отдельные положения утрачивают силу.Таким образом, Конституционный суд РФ имеет право проверки конституционности нормативных указов Президента РФ.

Контроль над ненормативными указами Президента РФ в компетенцию Конституционного суда РФ не входит.В ст. 34 АПК РФ закреплено право Высшего арбитражного суда РФ рассматривать дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако пока данное право существует только формально.Указы Президента РФ, нарушающие права и законные интересы организаций и граждан в иной сфере деятельности, кроме экономической, Высший арбитражный суд РФ не имеет права рассматривать.

Такие указы подсудны Верховному суду РФ. В настоящее время это право закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, со-гласно которому Верховный суд РФ имеет возможность рассматривать дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховному суду РФ подсудны также дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.До сих пор проблемы соотношения между указами Президента РФ и различными источниками административного права остаются актуальными. Для нормального функционирования и взаимодействия ветвей власти Президент РФ должен находиться в органической связи со всеми структурами публичной власти. Существует ряд спорных моментов, требующих законодательного разрешения.

Особый статус Президента РФ, позволяющий ему издавать нормативные акты по широкому кругу вопросов, должен накладывать на него дополнительную ответственность за качество и соответствие своих актов Конституции РФ и законодательству России.

Негативные черты «указного» права Президента РФ отрицательно отражаются на управлении государством.В целях упорядочения нормотворческой деятельности Президента РФ, обеспечения соответствия его указов Конституции РФ и федеральным законам необходимо ограничение принятия указов Президентом РФ.

Для этого следует конкретизировать компетенцию Президента РФ, которая в настоящее время выглядит недостаточно определенной, что создает предпосылки для вмешательства Президента РФ в компетенцию Парламента РФ и Правительства РФ. Требуется законодательное закрепление положения, согласно которому наиболее важные вопросы жизни общества и государства должны регулироваться законом. При выполнении, в частности, этих задач правовые акты Президента РФ смогут занять свое достойное место в правовой системе Российской Федерации.

Библиография1 Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. — М., 2000.2 См.: Конституция, закон, подзаконный акт / Отв.

ред. Ю.А. Тихомиров. — М., 1994.

С. 54—58, 81—88.3 См.: Лучин В.О.

«Указное право» в России. — М., 1996.

С. 22; Теория государства и права / Под ред.

В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М., 1999. С. 301 и др.4 Российская газета. 1995. 17 февр. № 36 (1147).5 См.: Новиков А.П.

Нормативные правовые акты Президента РФ: административно-правовое исследование: Дис.