Главная - Регистрация граждан - Налог на кур в россии

Налог на кур в россии


Налог на кур в россии

Войти на сайт


Раскулачивание по-единороссовски: фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств хотят обязать покупать патенты. Во всем мире во всех государствах руководители стараются развивать промышленность и сельское хозяйство, чтобы за счет их доходов содержать армию, школы, больницы, платить пенсии, решать другие социальные задачи.

Раскулачивание по-единороссовски: фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств хотят обязать покупать патенты Да, так во всем мире, но не в России! В России с приходом к власти партии «Единая Россия» развивать промышленность и сельское хозяйство не считается нужным, поэтому начали с уничтожения этих хлопотных отраслей и уничтожили 74 тысячи промышленных предприятий, 28 тысяч колхозов и совхозов, и этот процесс продолжается! Но этого оказалось мало, и депутаты фракции «Единая Россия» внесли в Государственную думу законопроект № 483530-7 «О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В пояснительной записке к законопроекту констатируется:

«Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам Российской Федерации объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода»

. Это означает, что облагаться налогом будут личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ), которые сейчас согласно пункту 13 ст. 217 Налогового кодекса освобождаются от налогообложения доходов, получаемых гражданами от реализации продукции, выращенной в ЛПХ.

Деятельность ЛПХ законом признана некоммерческой. В случае принятия закона, а он будет принят «Единой Россией», каждый крестьянский двор должен будет зарегистрироваться как предприниматель, а это означает приобретение онлайн контрольно-кассовой техники (около 50 000 рублей) и оплату 15 000 рублей в год за интернет-сеть. Торговля через личный расчетный счет, расчеты с покупателями через онлайн-банкинг, зачисление на счет наличных средств через банкоматы или переводом со счета окажутся в поле зрения налоговой службы.

По новому законопроекту такая деятельность подлежит налогообложению.

Но не НДФЛ, как раньше, а по патентной системе налогообложения. А это значит, владелец личного подсобного хозяйства обязан будет платить не только налог, но и взносы в пенсионный фонд и фонд ОМС. Сейчас это примерно 30 тысяч в год.

Разорительные платежи вынудят население отказаться и от растениеводства и животноводства, обнищание сельского населения законопроект гарантирует. И не только это! У этого законопроекта есть и другая сторона. С введением налога на поселенческую землю и недвижимость с кадастровой стоимости на треть сократились картофельные поля и усадебные земли сельского населения.

Непосильный налог вынудил людей отказаться от ведения хозяйства. С введением дополнительного налогообложения производство сельхозпродукции в личных подворьях граждан прекратится совсем. Для этого надо знать систему ценообразования на селе, где почти вся продукция убыточна.

Необходимо знать, что 43,6% крупного рогатого скота, 13,8% поголовья свиней, 46,1% овец выращивается в личных подворьях граждан, здесь также выращивается 78% картофеля и 67% овощей. Все это будет утрачено и перейдет в импорт продовольствия, который и так увеличился на 24%.Чтобы налогообложение не обошло ни один двор, единороссы предложили зачислять этот налог в местные бюджеты, а поскольку там громадный бюджетный дефицит, можно ожидать налоговых зверств в отношении всего сельского населения, да и дачников тоже!

Данный законопроект можно расценивать как диверсионный, целью которого является разорение деревенских жителей и уничтожение сельского хозяйства в России. На фоне баснословных доходов от продажи нефти и газа рост налогов, цен и тарифов, повышение пенсионного возраста, ограбление нищего народа и разорение экономики выглядят как продуманная диверсия против России и российского народа.

В другой стране правительство с такими взглядами давно бы взяли за шиворот и выдворили в отставку, а у нас все сходит с рук. Точь-в-точь, как в анекдоте: а завтра мы вас будем вешать!

Вопросы есть? Есть! А веревки с собой приносить или казенные будут?

Налоги на корову и домашний скот: обсуждение введения налога на домашний скот в 2009-2015 году

Обсуждения вопроса налогообложения домашних животных ведутся на протяжении многих лет.

Однако всегда находится причина, по которой принятие решения откладывается.

Но в связи с экономическим кризисом, накрывшим страну пару лет назад, власти активно ищут новые способы пополнения бюджета страны через обложение налогами тех сфер деятельности населения, которые ранее налогами не облагались. Так, недавно решено было продавать патенты самозанятым гражданам, которые не регистрируются в качестве ИП, но занимаются определенной деятельностью, с которой имеют доход.В сельском хозяйстве существует 3 формы хозяйствования:

  1. личные подсобные хозяйства.
  2. агрохолдинги, крупные сельхозорганизации;
  3. фермерские хозяйства;

Еще в 2009 году установить лимит на количество домашнего скота на одно ЛПХ предлагали депутаты Ставропольского края и сам губернатор Ставрополья. Предполагалось ограничить содержание животных до 10 условных голов (то есть до 40-50 различных животных) на ЛПХ.

Читайте также статью: → “Вопрос о введении налога на домашний скот возник снова в 2015 году в связи с обнаружением у частных собственников поголовья, сравнимого с объемом крестьянских хозяйств или даже превышающего его. Позже выяснилось, что в личных подсобных хозяйствах также нередко нанимаются работники.

Однако владелец хозяйства не торопится менять статус ЛПХ, чтобы не уплачивать налогов с проданной продукции.Многие полагают, что целью введения налога на поголовье также является получение информации об объемах сельскохозяйственной продукции.

Фермерские хозяйства и агрохолдинги регулярно сдают отчетность в налоговую службу и в связи с этим сообщают данные о выпуске продукции. А ЛПХ делать этого не обязаны, и потому об их производстве ничего не известно, а между тем чуть ли не половина с/х продукции приходится на них.

Учитывая, как власти в последнее время стараются провести импортозамещение из-за наложения на Россию различных санкций, эти сведения оказались бы весьма ценными.Еще одной задачей стало обязательное проведение экспертизы качества перевозимой на рынки продукции фермеров, владеющих личным подсобным хозяйством.

Если крестьянин содержит корову и продает молоко паре-тройке соседей, они знают, насколько корова здорова, они ее даже видят. Другое дело, когда продукции много, и ее отправляют на “дальний” рынок.

Оформление фермерского хозяйства обязало бы владельца скота проводить необходимый контроль качества.Дополнительным аргументом стал тот факт, что в некоторых областях превышают показатель содержания количества животных на единицу площади. В целях соблюдения экологической и биологической безопасности власти будут пытаться снизить поголовье скота в ЛПХ.От самих фермеров поступали предложения об установлении разграничений внутри фермерских хозяйств – крупные хозяйства предлагается облагать налогами на общих основаниях, а микробизнес избавить от уплаты налогов.

На обсуждении законопроекта предлагалось сначала провести разъяснительные работы с населением, а потом системно подойти к введению новых правил о количестве домашних животных на одно ЛПХ, поскольку важно, чтобы “личные” и “подсобные” хозяйства продолжали действовать, а в ЛПХ, производящих крупный объем продукции, не начали забивать скот. Чтобы такого не произошло, власти предлагали регистрировать подобные ЛПХ в упрощенном порядке и создать для них упрощенную систему обложения налогом и сдачи отчетности.Несмотря на регулярно проводимые по данному вопросу собрания, конкретных мер вплоть до 2015 года принято не было.

Проработку введения ограничения на численность домашнего скота Министерствам сельского хозяйства, экономического развития и финансов поручил Дмитрий Анатольевич Медведев по окончании совещания о ходе с/х уборочных работ в 2015 году. Главной задачей он объявил выявление замаскированных под ЛПХ фермерских хозяйств. Также упоминалось о жалобах на вытаптывание полей крупными стадами животных и на отсутствие ветеринарного контроля.Между тем, Законодательным собранием Санкт-Петербурга было рассмотрено несколько проектов, касающихся также владельцев кошек и собак, однако депутаты не могли определиться, на каких именно домашних животных вводить налог, и какова должна быть его величина.

Обязательное чипирование и взимание налога около 80 рублей в год предложила Мосгордума.

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы: Отправить Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных Читайте также СЕГОДНЯ 03:01 СЕГОДНЯ 01:14 СЕГОДНЯ 01:00 27 Ноября 2020 13:29 27 Ноября 2020 12:30 27 Ноября 2020 15:50 27 Ноября 2020 15:30 27 Ноября 2020 1:00 27 Ноября 2020 1:52 26 Ноября 2020 14:55 26 Ноября 2020 13:50 26 Ноября 2020 18:26 25 Ноября 2020 15:50 26 Ноября 2020 13:53 26 Ноября 2020 1:00 25 Ноября 2020 17:36 25 Ноября 2020 15:25 25 Ноября 2020 8:00 26 Ноября 2020 11:00 22 Ноября 2020 14:21 23 Ноября 2020 3:35 24 Ноября 2020 1:00 22 Ноября 2020 18:50 22 Ноября 2020 1:00 22 Ноября 2020 18:23

Налоговики задумали обложить налогом коз и кур в личных хозяйствах

Раскулачивание по-единороссовски: фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств хотят обязать покупать патенты.

Во всем мире во всех государствах руководители стараются развивать промышленность и сельское хозяйство, чтобы за счет их доходов содержать армию, школы, больницы, платить пенсии, решать другие социальные задачи. Раскулачивание по-единороссовски: фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств хотят обязать покупать патенты Во всем мире во всех государствах руководители стараются развивать промышленность и сельское хозяйство, чтобы за счет их доходов содержать армию, школы, больницы, платить пенсии, решать другие социальные задачи.

Раскулачивание по-единороссовски: фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств хотят обязать покупать патенты Во всем мире во всех государствах руководители стараются развивать промышленность и сельское хозяйство, чтобы за счет их доходов содержать армию, школы, больницы, платить пенсии, решать другие социальные задачи. Да, так во всем мире, но не в России!

В России с приходом к власти партии «Единая Россия» развивать промышленность и сельское хозяйство не считается нужным, поэтому начали с уничтожения этих хлопотных отраслей и уничтожили 74 тысячи промышленных предприятий, 28 тысяч колхозов и совхозов, и этот процесс продолжается!

Но этого оказалось мало, и депутаты фракции «Единая Россия» внесли в Государственную думу законопроект № 483530-7 «О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». В пояснительной записке к законопроекту констатируется:

«Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам Российской Федерации объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода»

.

Это означает, что облагаться налогом будут личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ), которые сейчас согласно пункту 13 ст. 217 Налогового кодекса освобождаются от налогообложения доходов, получаемых гражданами от реализации продукции, выращенной в ЛПХ.

Деятельность ЛПХ законом признана некоммерческой. В случае принятия закона, а он будет принят «Единой Россией», каждый крестьянский двор должен будет зарегистрироваться как предприниматель, а это означает приобретение онлайн контрольно-кассовой техники (около 50 000 рублей) и оплату 15 000 рублей в год за интернет-сеть. Торговля через личный расчетный счет, расчеты с покупателями через онлайн-банкинг, зачисление на счет наличных средств через банкоматы или переводом со счета окажутся в поле зрения налоговой службы.

По новому законопроекту такая деятельность подлежит налогообложению. Но не НДФЛ, как раньше, а по патентной системе налогообложения.

А это значит, владелец личного подсобного хозяйства обязан будет платить не только налог, но и взносы в пенсионный фонд и фонд ОМС. Сейчас это примерно 30 тысяч в год. Разорительные платежи вынудят население отказаться и от растениеводства и животноводства, обнищание сельского населения законопроект гарантирует.

И не только это! У этого законопроекта есть и другая сторона. С введением налога на поселенческую землю и недвижимость с кадастровой стоимости на треть сократились картофельные поля и усадебные земли сельского населения.

Непосильный налог вынудил людей отказаться от ведения хозяйства.

С введением дополнительного налогообложения производство сельхозпродукции в личных подворьях граждан прекратится совсем. Для этого надо знать систему ценообразования на селе, где почти вся продукция убыточна. Необходимо знать, что 43,6% крупного рогатого скота, 13,8% поголовья свиней, 46,1% овец выращивается в личных подворьях граждан, здесь также выращивается 78% картофеля и 67% овощей.

Все это будет утрачено и перейдет в импорт продовольствия, который и так увеличился на 24%. Чтобы налогообложение не обошло ни один двор, единороссы предложили зачислять этот налог в местные бюджеты, а поскольку там громадный бюджетный дефицит, можно ожидать налоговых зверств в отношении всего сельского населения, да и дачников тоже! Данный законопроект можно расценивать как диверсионный, целью которого является разорение деревенских жителей и уничтожение сельского хозяйства в России.

На фоне баснословных доходов от продажи нефти и газа рост налогов, цен и тарифов, повышение пенсионного возраста, ограбление нищего народа и разорение экономики выглядят как продуманная диверсия против России и российского народа.

В другой стране правительство с такими взглядами давно бы взяли за шиворот и выдворили в отставку, а у нас все сходит с рук.

Точь-в-точь, как в анекдоте: а завтра мы вас будем вешать! Вопросы есть? Есть! А веревки с собой приносить или казенные будут?

+71 мыслитель

  1. Репутация: 2791
  2. Активность: 20k
  3. Пол: Женщина

Натали мыслитель

От какого количества голов скота в подворье ввели налог для частников?

Связан такой подход с тем, что на севере страны много неосвоенных территорий, поэтому ограничения на поголовье не имеет смысла, а на юге России фермерские хозяйства и агрохолдинги жалуются на ЛПХ.

Законопроект о создании единой системы идентификации животных На официальном сайте Чувашской Республики появилась информация, что в 2017г. власти стали продумывать разработку Единой системы идентификации питомцев и скота.

Животные сельского хозяйства и домашние любимцы должны будут помечаться уникальными пятнадцатизначными номерами (УИН), идентифицирующими их.

Они должны быть прочипированы, татуированы или помечены тавром. Маркироваться они могут в индивидуальном или групповом порядке (пчелы, к примеру). Будет разработана Федеральная государственная информационная система (ФГИС) со сведениями о каждом животном. Инфо Налог на домашний скот был разновидностью подоходно-поимущественного налога, который взимался в период НЭПа с городских жителей.

Инфо Налог на домашний скот был разновидностью подоходно-поимущественного налога, который взимался в период НЭПа с городских жителей. В двадцатые годы нэпманы — новый класс советских предпринимателей — часто обращали свои денежные доходы в вещественную собственность, тем самым уклоняясь от уплаты подоходного налога. Чтобы распространить налогообложение на овеществленные доходы, был введен дополнительный налог на имущество.

В 1923 году у местных советов появилась возможность взимать с горожан дополнительный налог и с домашних животных. Налогом облагались:

  1. мелкий скот (овцы, козы и свиньи);
  2. крупный рогатый скот (быки, волы, коровы и буйволы);
  3. собаки.
  4. животные, служащие для перевозки (ослы, мулы, лошаки и олени), кроме лошадей;

Молодняк налогом не облагался до достижения животными определенного возраста.

Для справки:


Вопреки доводам, что «скоро в этой стране будем платить за воздух», практика жесткого ограничения поголовья домашнего скота берет свои истоки еще при СССР.Впервые налог на поголовье был введен в 1923 году во время НЭПа, а затем вернулся в 1963 и 1969 годах.Больше информации смотрите на цитате ниже.Причины введения такого налога те же самые – нелегальный заработок под видом ведения личного хозяйства.

Однако есть опасения, что люди найдут выход даже при введении такого налога – просто будут подрезать излишки скотины или раскидывать ее между разными дворами в деревне.

Зачем домашний скот поставят на учет

Почему российские власти хотят ограничить поголовье в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в интервью «Росбалту» попытался объяснить заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства Федерального агентства научных организаций (СЗНИЭСХ ФАНО) Владимир Суровцев.

— Скажите, чем все-таки вызвано решение правительства ограничить количество скота и птицы в ЛПХ? — Внутренняя логика у такого решения есть. Напомню, у нас в сельском хозяйстве существует три основных формы хозяйствования: личные подсобные, крестьянские фермерские и крупные предприятия – сельскохозяйственные организации и агрохолдинги.
Напомню, у нас в сельском хозяйстве существует три основных формы хозяйствования: личные подсобные, крестьянские фермерские и крупные предприятия – сельскохозяйственные организации и агрохолдинги.

Так вот в настоящее время нередки случаи, когда у собственника поголовье превышает объемы многих фермерских хозяйств, и работают на него больше десятка человек. А числится это до сих пор как ЛПХ.

И, разумеется, не платит никаких налогов на реализованную продукцию. Рано или поздно к этому вопросу должны были обратиться.

— Но почему именно сейчас? Ведь столько лет на эту проблему не обращали внимания. Связано ли это с приходом нового министра сельского хозяйства Ткачева?

— Вероятно, и субъективный фактор сыграл свою роль – министр имеет профильное образование, долгое время работал в сельском хозяйстве, возглавлял один из самых аграрных регионов России.

Но главное — вопрос, видимо, «назрел». — И все-таки какие основные цели преследует намерение четко разделить ЛПХ и фермерские хозяйства? — У этой инициативы, на мой взгляд, несколько целей.

Первая — получить более достоверную информацию об объемах сельхозпродукции. Фермеры и сельскохозяйственные организации отчитываются об объемах произведенной и реализованной продукции достаточно точно, так как это связано с налоговой отчетностью.

О ЛПХ такого сказать нельзя. Но если мы говорим об импортозамещении, необходимо понимать, сколько и какой сельскохозяйственной продукции мы сейчас реально производим. Например, по молочной продукции, производимой в ЛПХ, очень неточные данные.

Статистика приводит одни цифры, эксперты спорят, доказывая, что показатели производимого молока в России сильно завышены. Некоторые из них утверждают, что у нас производят не более 20-22 млн тонн молока, а официальная статистика говорит более чем о 30 млн тонн. Можете себе представить цену такой ошибки.

— Кстати, какова она? — Если все-таки в России производят не 30, а 22 млн тонн молока, то эти 8 млн тонн необходимо восполнять. А дальше начинается простая математика.

Для производства 8 млн тонн молока необходим как минимум миллион высокопродуктивных коров.

А для строительства необходимых животноводческих помещений для продуктивных животных и ремонтного молодняка, для его покупки, по самым скромным подсчетам, потребуется от 500 млрд до 1 трлн рублей инвестиций. Вторая цель разграничения ЛПХ и фермерств связана с безопасностью потребителя. Если вы покупаете молоко у крестьянина, живущего по соседству, то вы достаточно хорошо представляете, что это за корова, насколько она здорова.

Другое дело, когда продукции становится больше и ее начинают везти на «дальний» рынок.

Тогда, на мой взгляд, все-таки должна быть введена фермерская форма хозяйствования, а сама продукция должна проходить совсем другой уровень различных экспертиз. Ну и, наконец, налоги. Я уже упоминал о том, что объем продукции некоторых личных хозяйств превышает фермерские, в них активно используется наемный труд, а они до сих пор числятся как подсобные. Это может рассматриваться только как уход от налогообложения.

— В 2009 году с подобной инициативой выступали депутаты Ставропольского края. Основной мотивацией тогда было то, что некоторые ЛПХ перенасыщены поголовьем скота, чем доставляют неудобство своим соседям.

Насколько серьезно можно относиться к такому аргументу?

— Вы знаете, эта аргументация далеко не так абсурдна, как многие ее воспринимают. Во всем мире ограничено количество животных на единицу площади.

Если этот показатель превышен, возникает множество проблем.

Одно дело, если у тебя на 20-30 сотках содержатся одна или две коровы. В этом случае жалобы соседей на то, что с соседнего участка плохо пахнет, попросту необоснованны. В деревне, где производится сельскохозяйственная продукция, т.е. наша с вами еда, навозом пахло всегда. Читайте «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина.

Читайте «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина. Не хотите этого запаха – оставайтесь в городе или уезжайте на необитаемый остров. Другое дело, если площадь осталась та же, а поголовье выросло до 30 голов.

Здесь ситуация, согласитесь, резко меняется. Экологическую и биологическую безопасность все-таки никто не отменял.

— Скажите, а у вас нет опасений, что большинство ЛПХ, перейдя в форму фермерского хозяйства, попросту не переживут таких перемен? Ни для кого не секрет, что у нас и система налогообложения, и кредитная политика в сельском хозяйстве далеки от совершенства.

— Без сомнения, необходимы разграничения и внутри фермерских хозяйств.

Во всем мире существует деление, предусматривающее льготы для микро-фермерских хозяйств. Если они действительно небольшие, и труд наемных работников не превышает труд владельцев ферм (за исключением сезонных работ), то такие фермеры должны быть максимально избавлены от какой-либо отчетности и налогов. Ведь даже не так страшна сумма налогов, как отчетность, требующая уймы времени и сил.

Траты на контроль за такими малыми предприятиями будут больше, чем государство сможет получить от налогов мелких фермеров. Другое дело — крупные фермерские хозяйства. Некоторые из них больше средних по размеру сельхозорганизаций. Отдельные примеры есть и в Ленинградской области, но на юге страны есть фермеры, которым принадлежат десятки тысячи гектаров земли.

Отдельные примеры есть и в Ленинградской области, но на юге страны есть фермеры, которым принадлежат десятки тысячи гектаров земли. Поэтому я и считаю, что было бы целесообразно как можно быстрее сделать разграничения в отчетности и налогообложении между небольшими крестьянскими фермерскими хозяйствами, основанными на труде членов семьи, и крупнотоварными фермерскими хозяйствами, где превалирует наемный труд. Очевидно, что с микроферм, которые организуют форму самозанятости на селе и поставляют продукцию на местный рынок в небольшие города и поселки, никакой серьезной отчетности и крупных налогов требовать ни в коем случае нельзя.

— А не правильней ли будет сначала на законодательном уровне предусмотреть такие разграничения между фермерскими хозяйствами, а потом уже приниматься за ограничение поголовья скота в ЛПХ? Ведь в противном случае большинство хозяйств наверняка попросту разорятся, не дождавшись каких-то перемен к лучшему. — Здесь вы абсолютно правы. Решения должны приниматься системно, иначе неизбежны традиционные для России «перегибы на местах».

— Где должна проходить разумная граница между личным подсобным и фермерским хозяйством? — Если отталкиваться от самого названия «личное подсобное хозяйство», то по определению большая часть производимой продукции в нем должна потребляться внутри семьи.

Но вряд ли это можно сделать основным критерием, потому что вести контроль по такому параметру почти невозможно.

Так что целесообразнее ограничивать по поголовью. Думаю, если введут норму в три коровы на одно ЛПХ, большинство реальных личных хозяйств в нее действительно впишутся. Даже две коровы держать тяжело, если ты обслуживаешь их сам и самостоятельно заготавливаешь корма.

— Что делать, если у человека четыре коровы, а по закону можно будет только три? — Тогда и должна быть применена упрощенная схема фермерства, о которой я говорил выше. От фермеров, которые производят продукцию на основе труда своей семьи, не должны требовать больше, чем заполнить одну-две странички отчетности в год.

В противном случае мы порушим даже то, что осталось в системе самозанятости сельского населения. Кто бывает в российских деревнях, не может не заметить, как за последние годы сократилось количество коров у местных жителей. — А не проще ли будет повысить планку поголовья скота для ЛПХ, объединив их с малыми фермерскими хозяйствами, а налоги и отчетность требовать уже только с крупнотоварных фермерских производителей, сельскохозяйственных организаций и агрохолдингов?

— Любое «прописанное» ограничение предоставляет свободу деятельности в рамках этого ограничения.

Ограничив поголовье коров для ЛПХ, мы можем не только освободить его от многих форм контроля, но и гарантируем право держать коров и других животных в пределах ограничений, вне зависимости от «мнения» соседей, у которых «аллергия» на запах навоза. Вряд ли деревенский житель, у которого две козы и корова, сохранит животных, если заставить его перейти в разряд фермеров.

— На ваш взгляд, такая инициатива не приведет к тому, что владельцы ЛПХ попросту сократят поголовье до необходимой нормы или и вовсе забросят свои хозяйства?

— Мне кажется, что тут должна быть просто проведена разъяснительная работа. Сейчас многие вспоминают примеры хрущевской инициативы в 50-е годы, когда были введены строгие ограничения на частную живность, строились всяческие препоны для заготовки кормов, и люди стали ее забивать.

На мой взгляд, это не совсем корректный пример. Просто у нас, как это часто бывает, не доводят до народа цель принятого решения. Для сохранения поголовья в ЛПХ, производящих большой объем товарной продукции, необходимо создать условия упрощенной регистрации в крестьянские фермерские хозяйства с упрощенной системой отчетности и налогообложения.

Для сохранения поголовья животных в ЛПХ, действительно являющихся «личными» и «подсобными», необходимо гарантировать право продолжать крестьянствовать.

Беседовала Татьяна Хрулева Источник: http://www.rosbalt.ru/business/2015/08/13/1429278.html

Налоги на корову и домашний скот в 2020

В данной статье мы рассмотрим налоги на корову и домашний скот. Обсудим введение налога на домашний скот в 2009-2015 году.

Ответим на распространенные вопросы.

История налога на скот берет свое начало в 1923 году. 94 года назад власти на местах получили право на введение такого подоходно-поимущественного налога в городских поселениях.

Важно Это был период НЭПа. Связано это было с тем, что новый класс советских предпринимателей, называемых тогда нэпманами, вкладывали деньги в материальную собственность с целью не платить подоходный налог.

Тогда правительство приняло решение облагать дополнительным налогом имущество всех городских жителей.

Местные советы также посчитали возможным взимать налоги с домашнего скота. Обложению подвергся крупный рогатый и мелкий скот.

Что такое чипирование

Суть процедуры сводится к вживлению под кожу животного микрочипа, содержащего 15-значный код.

Здесь будет содержаться подробная информация о самом животном и владельце.

Услуга платная, и за процедуру придётся заплатить порядка 700 рублей.

Так выглядит чип для собакиОтметим, что чипирование уже делают владельцы выставочных пород кошек и собак.